Земля в использовании с целью размещения объектов (благоустройство)

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.01.2018 по делу N 33-112/2018 Требование: О признании недействительным распоряжения об образовании земельного участка, результатов межевания участка, договора аренды земельного участка и соглашения о внесении изменений в договор аренды. Обстоятельства: Истец полагает, что спорный участок относится к местам общего пользования и должен находиться в пользовании не конкретного лица, а неопределенного круга лиц для обеспечения прохода, проезда к земельным участкам, нежилым зданиям, трансформаторной подстанции. Решение: Требование удовлетворено.

 

В приведенном выше судебном разбирательстве (краткий пересказ): два собственника зданий решили оформить участки под зданиями. Но при этом существовавший много лет проезд был включен в один из участков и передан в аренду с ограничением (не строй ОКС!). Потом было несколько перетрубаций и внесения изменений договор аренды из которых стрпанным образом исчезло ограничение. Собственник лишенный доступа пошел в суд и отменил измененный договор аренды, ссылаясь на:
из текста решения:

арендатор проезда попытался сопротивлятся, ссылаясь на:

со словами - "я же не приватизировал, а только взял в аренду!", давай договоримся. Но суд отменил договор аренды и снял с кадастра участок без ограничений. Апелляция оставила решение 1 инстанции в силе:
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.9 ЗК РФ, 12, 13, 166 - 168 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что при формировании участков с кадастровыми номерами N и N органом местного самоуправления были нарушены нормы действующего земельного законодательства (формирование участков привело к невозможности использования по назначению зданий и сооружений, расположенных на смежных участках и самих участков), а также к выводу о недействительности договора аренды и соглашения к нему, поскольку предметами договора аренды и соглашения выступали участки, образованные с нарушением норм действующего законодательства.

 

@Ametlen, я тут нагуглила чудный док, не знаю его нынешний правовой статус:
Модельный Закон "Об ограниченных вещных правах" от 27 ноября 2015 г. N 43-9 ст. 31 п. 5 и 6. https://base.garant.ru/406958752/802464714d4d10a819efb803557e9689/

 

@Ametlen, смотри - Решение суда примерно по твоей ситуации:
1. Администрация подают в суд на "самозахват" земель общего пользования - чел прямо на дороге поставил забор с КАЛИТКОЙ и ВОРОТАМИ. Просит освободить и привлечь.
2. Чел приносит в суд их же:
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации ЛАО г. Омска от ДД. ММ. ГГГГ №, ФИО2 выдано разрешение № на размещение элементов благоустройства территории (ограждение, газон, различные виды посадок) на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159273, общей площадью 218,2 кв. м., находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, сроком на 5 лет, согласно приложению к распоряжению.
3. Суд:
факт нарушения в настоящее время прав истца - Департамента имущественных отношений администрации города Омска действиями ответчика не нашел подтверждения, в связи с чем, суд полагает необходимым Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска в удовлетворении исковых требований отказать.

https://sudact.ru/regular/doc/4HlaFOZOcLQ/?page=3&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=публичный+сервитут&_=1714557608370&regular-judge=&snippet_pos=2670#snippet

 

Чудны дела твои, господи - администрация могла просто отменить свое Разрешение на использование, но забыла что его выдавала и метнулась в суд с иском "о самозахвате".
Но, имхо, наверно сейчас она уже это сделала

 

Продолжение нашей истории и новые вопросы. Жалоба в прокуратуру на действия главы сельской администрации по непредоставлению муниципальной услуги "присвоение адреса объекту недвижимости" была написана. 17мая был получен ответ от прокурора. См фото. Ждём ответ для приобщения его к нашему иску в суд, в двадцатых числах июня звоним в прокуратуру - узнать о его судьбе. Отвечают - дело передали другому исполнителю и так это всё висит ещё 3 недели. Параллельно готовим иск к суд. Периодически заходим на кадастр. Хорошо еще, что заходим, а то в суде бы был сюрпрайз! И вдруг (опа!) 07.07.2024 замечаем разительные волшебные изменения в конфигурации участка с цифрой 343 на конце. Там живет мать соседа, который преграждал нам въезд своим разрешением на использование зу без предоставления зу. Участок его матери выделен желтым цветом. Он чудесным образом теперь перекрывает наш выезд на землю общего пользования. При этом дата внесения изменений стоит 3.04.23г года.
1. Вопрос к знающим людям: как такое возможно?
2. Вопрос: чем мы можем подтвердить в суде прежнюю конфигурацию участка с цифрой 343 на конце?
Чисто логически... нам бы Кадастр не зарегил наш участок (349) 1.02.2024 г. без наличия у него самостоятельного выезда на землю общего пользования или оформленного сервитута (ст.26.з-н 218).
Есть Межевое дело, которое готовил наш геодезист в январе 2024 года при разделе нашего участка на два меньших по размеру, оно приобщено к прокурорской проверке. 08.07. 2024 нами было передано прокурору наше заявление о признаках уголовного преступления в части незаконного изменения постфактум в данных кадастровой карты.

 

просто изготовили новый межевой план и просто отнесли его в мфц На "внесение изменени\ в кадастровый учет"
мой родственник ровно так же изменил конфигурацию своего участка, дабы включить дорогу, им отсыпанную, в границы своего участка - без изменения площади. Ну и что, что с другой стороны пришлось "поджать"

 

просто через суд запросить межевой план, внесший изменения.
в суд обращаться с иском - о снятии координат участка 343
это не лишает их прав, но отменяет их границы
так же вы можете принести свой межевой план, запросив его электронную копию в Росреестре (580 руб).

 

Если соседи получали Разрешение на использование - то там есть координаты. Если нынешние координаты участка наложились на координаты Разрешения - то это доказательство, что участок 343 сдвинули. И еще - Разрешение должно прекратить свое действие, т. к. его координаты теперь попали в границы частного участка. Проверяйте
Но! По выписке с 2022 года ни каких изменений не было:
Сведения о кадастровом инженере: Фомин Владимир Александрович, СНИЛС 109-041-690 31, дата завершения кадастровых работ: 05.05.2022

 

Есть еще странность - до 2022 года у соседского участка при той же площади был другой кадастровый номер, но его учет погашен

 

И кстати - в вашей выписке на 349 тоже нет никого "прохода". И не указано - через какой участок осуществляется доступ. Наверно, для Росреестра это уже не важно

 

вот выписка на предыдущее межевание их участка, сравните координаты:

 

@ИМХО, @ИМХО, @ИМХО, Большущее спасибо за разъяснения. пытаемся разобраться. Есть еще непонятка...Почему участок был с адресом ул. Крупской, 78, а стал по выписке - 76? На яндекс картах - он до сих пор значится 78м номером

 

И. к тому же, если сравнивать конфигурацию участка на кадастре и в выписке - они тоже разные

 

То, что было ранее (до 07.70.2024, когда мы заметили новшества) и то что сейчас - для сравнения