Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если там пропускная система для чужой техники - могут не пропустить.

Если ездят все кто хочет - да, пусть судятся. Но тут уже вопрос, кто окажется в суде сильнее.

 

Не забываем что перед тем как нанести грузовиками какой -либо ущерб дорогам, или не дорогам, в СНТ- нужно ещё въехать этим грузовикам на территорию СНТ.
А вот тут, не редко, председатели, создают большую проблему. Въезд могут просто перекрыть.
Даже заплатив некоторую сумму денег, компенсацию за типа ущерб от грузовиков, - свободный проезд можно не получить.
Поэтому ситуация у автора темы не простая.

 

По 217 фз член обязан

В то же время при несогласии с ним общее собрание собственников имеет полномочия

 

Поэтому на ДОПах - проезд транспорта выше определённого веса закрывают заранее.
Но администрации имеют полномочия.
А предс нет.
Но за разбитые дороги ему предъявят.
Люди путают - право пользования и неограниченное право пользования.
Да и бог бы с ним. Если бы были согласны компенсировать разрушения. Но начинают песни про разумность и соразмерность.
10 кубов при упоминании соразмерности им на ум не приходят.

 

Я обращаю внимание не на техническую сторону вопроса, при нормальной постановке вопроса там всë решается без проблем, а вот на это -
Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость.

 

Из которых первое и третье применимо к действиям топикстартера, между прочим.

 

Т е председатель делает попытки помешать самоуправству.

 

Смешно иной раз читать браваду некоторых в свете Статья 4.1 из 217ФЗ
2. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

Приходит на ум знаменитое выражение Дзержинского - „Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка.“ В радиусе 20 км от меня знаю таких 2 СНТ в деревне. Просто кому то очень хотелось стабильно вкусно кушать и он подсуетился

 

Вы фантазируете. Вы не сможете создать СНТ на ЧУЖОЙ земле, у которой есть собственник и который хочет жить без вас

 

Статью и пункт Вы так и не привели.

А раз не стоит, зачем Вы его приводите?

Не собирается, ибо противоречит 217 ФЗ. Повторять не единожды написанное не буду.

Осилили или не осилили - вымогатели, т. к. любые предложенные Вами действия согласно 217ФЗ недопустимы.

"Как обычно" относится к дорогам федерального или местного значения. К СНТ не относится.

 

Вы думаете администрация будет сопротивляться созданию СНТ? Сейчас да, не так просто. Но при 66ФЗ это делалось элементарно. Земли ИЖС, населенный пункт деревня, но...подсуетились и создали СНТ

Вот это все одна деревня. Но настоящая деревня только в центре. Слева и справа СНТ. По кадастру участки населенный пункт, ИЖС, дороги в публично-правовой собственности, те не в частной. Однако СНТ

 

на чем основаны Ваши выводы?

 

Что значит "подсуетились"? Кто подсуетился? Подсказываю - собственники земельных участков. Скорее всего один всего собственник был у всех участков, который потом распродал землю.

 

Вообще-то привели

Потому что вы попросили. Вот тут:
https://www.forumhouse.ru/posts/32674689/

вам для привели пример, как считают ущерб у автомобильных дорого, вы попросили первоисточник. Теперь спрашиваете, зачем вам его привели. Привели как аналогию, для примера.

Так не повторяйте. Все уже поняли, что по вашему мнению противоречит. Но вы в своем мнении даже тут мало кого убедили, а ведь надо убедить одного человека - судью. Чтобы он внезапно услышал, что ваша трактовка закона правильнее, чем ему кажется. И успеть это сделать в течении полугода после вынесения решения. Иначе ваше мнение вообще никого не заинтересует. А как рассматривают судьи иски СНТ о взыскании бабок я уже представляю.

Там не написано, что это недопустимо. Это ваш личный вывод из написанного в законе.

Ну так сначала вы требовали доказательства что для автодорог это относится, называли это отсебятиной, требовали удалений. А теперь, не извинившись ни перед кем за эти нападки, спрашиваете "зачем приводите".

 

Адепты соблюдения буквы закона (не духа). Почему вы не можете понять - закон не запрещает ехать на красный. Он всего лишь говорит, что это МОЖЕТ БЫТЬ платным.