Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Разницу видите между необходимостью возместить ущерб дорожному полотну (если он возник) и запретом на въезд ?
Вот вам разъяснение юриста по теме запрета въезда легковушки https://pravo.rg.ru/rubrics/question/36076/

 

Если бы все было так, как вы описали, вопросов бы не возникало. Но было иначе - председатель потребовал много денег за право въезда, еще до гипотетического ущерба .

 

А ТС до ущерба - начал песни про вменяемость, соразмерность. Вместо мужского - возмещу ВЕСЬ.

 

В этой части поспорить не могу.

 

По непонятной причине ряд персонажей предполагает вседозволенность. Типа приеду на Белазе. А чо.
Странные вы.

 

Это не я описал, а ТС.

Вижу, конечно.

Оба в какой-то мере решают проблему. Оба реализуемы.
Один "после того как" (через суд со всеми вытекающими), а второй превентивно "Чтобы не допускать перитонита".
Второй, правда, реализуем через ОС. Оно имеет полное право запретить проезд автомобилей с грузоподъёмностью, не соответствующей несущей способности дороги.

Правда, на практике, предупреждение водителя большегруза о том, что грузоподъёмность его автомобиля недопустима и проезд ему запрещён, а в случае повреждения дороги он будет возмещать, отбивает охоту ехать и он говорит заказчику: "Всё, кирдык. Дальше я не поеду. Я могу вот тут разгрузиться, а дальше ты как-нибудь сам".

 

https://www.forumhouse.ru/posts/32671846/

 

Никак нет. Председатель предупредил, что после большегруза дачнику придётся ремонтировать дорогу и понадобится на это (председатель примерно понимает что будет с дорогой, 5 КАМАЗов щебня.

Никаких денег председатель с него не требовал. Более того, завоз примелемыми по грузоподъёмности машинами никак не ограничивал.
"Диалог с председателем состоит так:
Если вам нужен песок, возите 8 или 10 кубовыми камазами, либо после ваших камазов, завозите ещё 6 камазов щебня"

То есть, он предупредил о том, что дорога не выдержит.

А ТС не хочет потом ремонтировать то, что разломает. Ему нужен песок. На дорогу ему насрать.

"С законодательной и правовой точки зрения, может ли председатель и члены правления в СНТ запретить въезд большегрузной техники, если "просушка" дорог уже завершена?
Имеет ли председатель право штрафовать за это?"

Докладываю буквами:
1. Да, может. Только не председатель, а ОС.
2. Штрафовать - нет, а заставить возместить ущерб (или восстановить разрушенное), да.

 

Я ссылку выше дала на решение ОС, где с ТС требуют 150 тыр за въезд.

Даже такой вариант не законен. Ущерб еще не нанесен, но пред уже определил его размер - 6 камазов щебня. Он откуда 6 камазов взял - из пальцы высосал ? Может, там ущерба будет на ведро щебня .

 

Я не на этот пост отвечал, а на заглавный.

В приведённом же Вами, решение такое тоже может быть принято. Только не правлением, а общим собранием. И не в отношении конкретного лица, а для всех. Да, может быть назначена плата за проезд большегрузных автомобилей. Конечно, её нужно обосновать не вот так, как там.

Это, видимо, очередной случай "вот и встретились 2 одиночества". И с той стороны и с другой (как бы это без матов выразить...) упёрлись и ни в какую.

Ну, будьте же, йопта, разумными людьми.
Когда мне на участке понадобились большегрузы, я просто поднял грузоподъёмность сомнительного участка и пообещал отремонтировать в случае повреждения. И всё. Никаких проблем.
Ну, да, это денежку стоит. А вы как хотели? Чтобы у вас всё было и вам за это ничего не было?
Ещё раз: "За чей счёт банкет?" (с)
Кто будет оплачивать разрушенное Вами? Все садоводы? С какого перепугу?

 

Да. при наличии опыта (наверное это не первый случай) определить предполагаемый ущерб вполне реально.
Понятно, что если ущерб нанесён не будет, заставить что-то там завозить будет невозможно. Как ты заставишь возмещать ущерб, которого нет? Никак.
Но председатель уверен, что будет. Поэтому и говорит.

А вот ТС срать хотел на возможный ущерб. Ему нужны 20-кубовые машины и хоть тресните. И возмещать он ничего не собирается однозначно. Это я вижу по посту.
Ну, пусть газует. Вольному - воля. Встретятся в суде потом.
Только вот, результат будет однозначным. Особенно, если председатель записал разговор, в котором он предупреждает о низкой несущей способности дороги или есть решение ОС по этому поводу.

Я бы ему на месте предса потом такой иск впендюрил, что он продал бы участок, чтобы расплатиться.

 

Если это решение ОС, то садовод обязан подчиняться пока не оспорил данное решение в суде.

 

Да, похоже, именно этот случай.

Не может. И объясняется это очень просто - все обязательные для собственников взносы возникают из сметы и ее финансово=экономического обоснования.
Ст 14 ФЗ 217 пункт 8. "Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества."
Пока ущерб не нанесен, смету на его устранение составить нельзя.
Мы этот пункт обошли добровольным внесением взносов в специально созданный Дорожный фонд - боле-мене работает. Но тех, кто не внесет туда денег - принудить не имеем права.

Если ОС приняло решение лететь на Луну, то придется лететь, пока не оспорил в суде.
Другой вопрос, что если в СНТ есть КПП, то там будут разборки на КПП .

 

Не понимаю, вы ЧТО пытаетесь доказать? Что любой колхозник (член СНТ) имеет право делать всё что ему заблагорассудится? Так не бывает.

 

У нас спокойно Скании 20 тонн заезжали, никакого ущерба. Дорога - грунтовка со щебнем

Уже писала - у нас нет запрета на въезд любой машины, которая пролезет в ворота. И именно поэтому нет проблем с ликвидацией ущерба - каждый сам знает, без решений ОС, что поврежденное нужно восстановить.
.