Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пытаюсь доказать, что не надо самим себе создавать адище запретами и вымогательством денег, которые к тому же еще и не законны .

 

Вы посмотрите с другой стороны - нувориш насрал на всё СНТ и решил разбит нафиг дорогу. После нас хоть потоп.
Как вы думаете - у других членов СНТ (предса и пр.) - есть права?

 

Когда все уже просохло, даже просто грунтовой дороге от 20-ти тонника ничего не сделается. А если со щебнем, то еще и попросить можно, чтобы раза 4 туда и обратно проехался, укатал по плотнее

 

Не могу под этим углом посмотреть, т к к нам 20тонники спокойно въезжали без ущерба дороге.

Другое дело, что ТС, видимо, не понимал (как новичок в дачном деле) что возможный ущерб придется возмещать в полной мере .

 

Вы специалист по автодорогам? Уверены что 40 тонники так же безопасны для дорог?
Поразительное дело, все разбираются в том, в чём они не специалисты.

 

Я не собираюсь в этом разбираться - мне это без надобности Садоводы, которые в моем СНТ повреждали дорогу, восстанавливали ее либо сами либо через оплату работ. Без всякого суда и решений собраний. Чем конкретно они ее повреждали - мне по барабану, есть примеры капитального повреждения обычными лопатами (врезка в газовую трубу, которая идет прям по середине дороги)

 

Не члены должны подчиняться всем решениям ОС?

 

Это нашего местечкового (аналогичные без труда найдете поиском): правлению за доп ограничения, не предусмотренные решением ОС, дали по рукам; ограничения утвержденные решением ОС - законны и обоснованы. Можно пример решения суда, опрокинувшего подобное решение ОС и требующего 100% согласия собственников?

Жесть какая... Еще раз, медленно: как новичок в дачном деле, не понимал что нанесенный ущерб нужно возмещать? Дачники - это особая социальная группа такая, которая не в курсе что нанесенный ущерб нужно возмещать? Они все поголовно прогуливали в школе уроки обществоведения, и поэтому не знают, что кроме прав существуют обязанности? Что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого? Онижедети (c), и им все вокруг что-то должны? Бабушка с дедушкой - машину, мама с папой - дачу, соседи по даче - дорогу, выдерживающую белазы - "потому что я хочу"? Поэтому "нет, деточка, извини - ̶н̶е̶ ̶м̶о̶г̶у̶ ̶т̶е̶б̶е̶ ̶д̶а̶т̶ь̶ ̶е̶щ̶е̶ ̶о̶д̶н̶у̶ ̶к̶о̶н̶ф̶е̶т̶у̶,̶ ̶т̶ы̶ ̶у̶ж̶е̶ ̶5̶ ̶с̶ъ̶е̶л̶а̶ дорога не выдержит белаз, закажи два камаза" воспринимается как "мама не дала конфету избалованному ребенку, не привыкшему слышать слово "нет", и потому это "самоуправство и бесконечная наглость"?

 

Спасибо. Справедливости ради, нельзя делать однозначный вывод о том, что в случае решения ОС исход дела был бы иным.

По теме ограничения проезда есть "базовый" документ - определение ВС, правда принят он по иску к ТСЖ, https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14112017-n-78-kg17-80/
Там: "Тот факт, что "Порядок пользования земельным участком", утвержденный решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 9 июня 2013 г. не признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения. "
То есть, решение суда может сильно зависеть от доказательств сторон.

Решения судов про 100 % голосов думаю, я привести не смогу. Но само 100% согласие для общедолевого имущества логически вытекает из невозможности решением собраний ограничивать собственнику право пользования его имуществом. (ст 304 ГК РФ) То есть ограничиваемый в правах должен быть согласен на ограничение своих прав на ОС .

 

Ответьте на простой вопрос: эти собственники граждане или нет?

Если "нет", с удовольствием заслушаю

Если "да", то о чем спор?

В данном случае это неважно, если вы не спорите, что там могут быть еще и юрлица, а вы не спорите.

 

А если там дороги вообще нет, а просто болото между участками?

 

Вот только в этом ошибка. Не оспорит

 

Полностью согласен. Но это делает не Пред, а Общее собрание. А председатель - просто исполняет его.

Это тоже допустимый вариант. Но все же обычно это делается через целевой взнос связанный с повышенным использованием имущества общего пользования

 

Я не нашел ничего по судебной практике по вопросу тяжеловозов. И вообще одни мусорные репосты по теме на много страниц выдачи гугля.

 

Не противоречит. Просто речь о разных вещах.

247 ГК РФ - про долевую собственность на вещь
259.3 - про общее имущество, связанное с недвижимостью