Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ремонт дороги - не из целевых, а из членских взносов. ст 14. ФЗ 217.
Целевые взносы собираются строго на то, что указано в пункте 6 этой статьи, там прямо написано "могут быть направлены на расходы, исключительно связанные"
То есть целевой взнос на ремонт дороги закон не разрешает.

Зато он разрешает устанавливать кому-то отличный от других членский взнос "если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества." То есть, основой для повышения членского взноса является размер имущества и участка ..
Таким образом, взнос на ремонт дороги для Пупкиных законно никак принять нельзя .

 

На глазок ЧТО прикинули ? Не возникший на момент прикидки ущерб ?

 

Дык, все будущее на глазок прикидывается исходя из прошлого. Кто побогаче, тот может математика нанять, статистику высчитать, как в страховых и делают, а для смертных (СНТ), этот математический расчет ведется по формуле "на глазок". И работает отлично уже не одно столетие...

 

Закон что дышло.

6. Целевые взносы
...
5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

 

Слово "только " относилось не к компетенции собрания, а к невозможности утверждать сам по себе взнос без сметы. ФЗ 217 ст 14
" 8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. "
Взнос - расчетная величина из сметы, принять его просто как взнос на какие-то цели без утверждения сметы и ФЭО нельзя.

 

Невозможно это оспорить. В суде волшебным образом будет и смета и фэо и решение ОС об их утверждении.

 

Не спорю. Но все это возможно после нанесения ущерба, а не до него .

 

Угу, только "2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества."

 

Прошу прощения, упустила.

При том, что эта типичная для всех СНТ проблема имеет нормальное и простое решение, где никто из садоводов не чувствует себя несправедливо обиженным .

 

Ага, убьют тогда приходите.

Значит получается один ломает, все чинят за общий счет. Взыскать с садовода ущерб будет нереально, не он катался по СНТ на 30 тонниках.

 

Взыскать в теории можно, но очень хлопотно. Впрочем, как и в ситуации с должниками - не случайно ж им въезд в некоторых СНТ перекрывают вместо того, чтоб "просто" подать иск в суд .

 

Не надоело ерундицией меряться? Тепловую смерть Вселенной приближать.

 

А если во время проезда по СНТ грузовик снесет пару заборов, то взыскивать будем с кого - с того кто заказывал песок или с водителя?

 

Хороший вопрос. Видимо, все таки с водителя .

 

Сначала докажите - что это он - видеофиксацию. Свидетелей найдите. Потому как оба (и заказавший и водитель) пойдут в несознанку.
Прав предс - не пускать!