Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для того, чтобы платили те, кто пользуется большегрузами.

Нет, нельзя так. Это противозаконно.
Членские и целевые взносы должны быть одинаковы со всех. Нельзя кому-то сделать эти взносы больше. Исключение - больший размер участка.

Ничего там не упрётся. В Законе явно прописано что членские и целевые взносы для всех одинаковы. За исключением случая разных размеров участков.
Впишете кому-то повышенные целевые/членские взносы - кирдык. Засудит как 2 пальца обоссать.

 

Согласна.
Но вы упускаете, что есть другая сторона - плательщики каких-то сборов. Такой плательщик сделал перевод на р/сч с "неправильным " назначением платежа "за въезд грузовика" и превратить этот платеж в членский взнос само по себе будет нарушением.

20 лет назад у меня была дача в другом СНТ. Там уже в то время были большие взносы и большие поборы. И, конечно, обиженные садоводы. Так вот эти садоводы чуть ли не посадили аж трех предов. А может, и посадили кого-то - это все уже без меня было, я не очень следила за развитием событий. Эти обиженные садоводы ничего не оспаривали в судах, а просто тупо писали жалобы в прокуратуру. Правда, в этом СНТ было 450 участков, что, имхо, само по себе создавало интерес проверяющим что-то искать. Это ж не 3 копейки недоимки в бюджет /растраты/нецелевого использования найти.

Я вижу проблему так - важно, чтоб в СНТ не было желающих жалобы писать, а не то, как бухгалтерия СНТ что проводит и куда раскидывает. То есть, нужен какой-то баланс интересов, и общее ощущение справедливости .

 

Нет, нельзя здесь придумывать что хочешь.
Ни в одном суде не прокатит.

Совершенно чётко указано (ну Вы же сами процитировали) в каких случаях могут взносы отличаться:\
"если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества."

"Могут отличаться если ... в зависимости от ... или ... или ...".

В остальных случаях не могут.

 

Ну, это и есть справедливость - сильнее, чем другие разрушаешь дорогу - платишь больше за её ремонт.

 

Ну так тут предс и предлагает - чтоб был баланс интересов и общее.
А не только ТСовское - я хочу что хочу и плевал на - предса, соседей, дорогу и СНТ.

 

Как же его достичь, если размер участков от 6 до 60 соток? При этом латифундисты имеют точно так же 1 голос на ОС как и владельцы мелкописечных участков. Делали бы тогда голосование пропорционально размеру членского взноса.

 

А это обсуждалось. Консенсуса естественно нет. Как голосов - так владельцы больших участков хотят побольше. Как взносов платить - так предпочитают - один участок один взнос. И чтоб размер участка на размер взноса не влиял.

 

По закону от размера можно, но только "если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования".
А про это почему то забывают.

 

Ага, тут у них недоработка относительно ЖК РФ, в МКД голосуют долями .

 

Давайте вернемся к ситуации ТС. В его СНТ был просто установлен запрет на въезд весной, сейчас он снят. Платы за въезд, как я поняла, нет. Кроме случая лично его въезда. То есть всем остальным можно въезжать бесплатно, но лично ему ОС назначено заплатить 150 тыр. Причем, где-то ТС упомянул, что другие большегрузы уже заезжали без проблем.

Видела несколько решений судов по СНТ, где справедливость требований ОС была аргументирована тем, что данные требования уставлены для всех садоводов - типа все равны .. А где справедливость в данном случае ?

При этом проблема могла бы иметь нормальное, имхо, решение. Уведомление (под роспись) ТС от правления, что в случае разрушения дороги ТС обязан будет возместить стоимость работ по ее восстановлению, .и типа по предварительным оценкам, это может обойтись в Х рублей. А в случае несогласия - взыщем через суд. ТС бы крепко задумался и плюнул на свою затею экономии на грузовиках .

 

В теории такое возможно, что владелец 3 участков использует ОИ в меньшей степени, чем владелец 1-го участка. Тут есть о чем поскандалить на ОС .

 

Нет нормального решения. ТС - не устроит сумма. Взыскать через суд - потом годами бодаться. При этом поставив раком всех соседей (которые будут пользоваться разбитой дорогой)? При этом - отремонтировать самим и предоставить сумму к оплате - тоже проблемы будут. Начнёт ТС - а дорога изначально так себе была.
Я за предса - нефиг на танках по СНТ ездить!

 

Согласна, что для СНТ это менее выгодная схема.

Но я все-таки считаю, что люди в большинстве своем вменяемы - то есть, когда у человека есть четкое понимание, что за свои действия ему придется заплатить, он быстро начинает соображать в правильном направлении.
С моей т. з, ТС в своих рассуждениях исходил из того, что дорога уже разрушена прокладкой газовой трубы и будет ее ремонт, и типа "Бросайте мусор прям сюда, тут уже и так грязно " То, что он может причинить другие повреждения, отличные от тех что есть сейчас, и это потребует бОльших денег на ремонт, он (из его комментов) не понимал .

 

Достаточно одного-двух, чтобы наворотить делов.

 

Я так понимаю что тут представления о справедливости меняются на 180 градусов в зависимости от того кто является обиженной стороной.
Когда обиженными являются летники, которые возмущаются почему они должны платить зимой за уличное освещение и чистку дорог - справедливость и баланс интересов заключаются в том, чтобы все это зимники оплачивали сами, потому что "больше пользуешься - больше платишь".
Как только обиженным оказывается любитель кататься на большегрузах по внутренним дорогам - справедливость и баланс интересов заключаются в том, что членские и целевые должны быть одинаковыми для всех.