Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Суды это трактуют именно так. Масса дел и все не в пользу СНТ.

 

Наценки - нельзя. Сбор на потери - можно. Как его рассчитывать - решает ОС.

 

Мне тоже бы так хотелось. Особенно для случая "СНТ существует 15 лет, территория образована разделом одного поля, собственник которого после раздела учредил СНТ вместе с 3 подставными лицами, ни одного документа терпланирования не было", чтобы суды начали видеть, что нет никакой территории СНТ. Но нет - видят.

Я не вижу явной подсказки ни на закрытый, ни на открытый перечень. Вижу описание одной и только одной ситуации (разная площадь), с подводкой про разный объем использования услуг. И исхожу из того, все что не запрещено - то разрешено.

Нет, вряд-ли. Просто решили расписать одну очень конфликтную ситуацию (взнос с участка или сотки), чтобы явно показать, что взнос "с сотки" разрешен, но извольте это обосновать верно. А подводка про разный объем использования инфры - другой общий вопрос, но видимо в связи с очевидностью - не попал.

Взнос с сотки через "разный объем" шит белыми нитками, фуфло это.

История из жизни:

1999 год, застройщик-банкрот мучительно сдал 9-этажный дом без лифтов и умер. жильцы собрались скинуться на лифт.
Жители первого этажа сказали "нам не нужен вообще"
Второго "ну что там подниматься - дольше ждать, без нас"
Третьего "что-то становится дороговато, да и фитнес не повредит, без нас"
Четвертого "мы конечно хотели, но ценник без трех этажей стал атас, ладно, походим пешком"

через несколько лет образовалось ТСЖ, провели ОС и заплатили все.

 

Вы прочитали документ, который был прикреплен к посту Dan4ik или только его сообщение прочитали?

 

Как угодно, но только не от показаний счетчика. Можно от соток. А от показаний счетчиков нельзя.

 

Приведённое Вами вообще не перечень.

Именно так.
И они вполне определённы и достаточно просты.

"

1. Перечни (перечисления) • Закрытым, или исчерпывающим, перечнем считается перечень, состоящий из конечного, точно определенного количества элементов и не допускающий какого-либо изменения (дополнения). • Открытые перечни отличаются от закрытых только одним — они содержат не только прямо названные, но и неназванные элементы, которыми могут дополняться. Это достигается обычно посредством включения в текст соответствующего нормативного положения слов «и другие…», «а также иное…» и т. п.
   "

А вовсе не то, что Вы предполагаете.

Примеры:

1. Открытые перечни Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов общеобразовательного учреждения являются: а) собственные средства учредителя; б) бюджетные и внебюджетные средства; в) имущество, переданное общеобразовательному учреждению собственником (уполномоченным им органом); г) средства, полученные от родителей (законных представителей), за предоставление обучающимся дополнительных платных образовательных услуг, добровольные пожертвования других физических и юридических лиц; д) доход, полученный от реализации продукции и услуг, а также от иных видов разрешенной деятельности, осуществляемой самостоятельно; е) другие источники в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункт 76 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. N 196)
2. Закрытый перечень Участниками образовательного процесса в общеобразовательном учреждении являются обучающиеся, педагогические работники общеобразовательного учреждения, родители (законные представители) обучающихся. (пункт 44 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. N 196)

Ещё примеры из НК:
Ст. 220:
В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:
расходы на разработку проектно-сметной документации;
расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;
расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;
расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;
расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

В фактические расходы на приобретение квартиры или доли (долей) в ней могут включаться:
расходы на приобретение квартиры или прав на квартиру в строящемся доме;
расходы на приобретение отделочных материалов;
расходы на работы, связанные с отделкой квартиры.

Это абсолютно точно и однозначно закрытые перечни. Если Вы попробуете толковать их как открытые, налоговая Вас вздрючит не по-детски. Потому что увы, и ах, это закрытые перечни. В них не указано никакой возможности расширения.

Расходы, которые не попадают в перечень "могут включаться", не могут включаться. Совершенно точно и однозначно.

Без всякого "исключительно" и "только".
Нет признака открытого перечня - перечень закрытый. А не наоборот как Вы думаете.

А вот открытый перечень в той же статье:
"Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы)."

Он открытый потому что присутствует "и другие".

Ваш принцип определения закрытого/открытого перечня ошибочен.

Поэтому перечень в ФЗ217 совершенно однозначно закрытый.
Союз "или" (без упоминания последним элементом "или другие") не допускает возможности расширения перечня. Он закончен и состоит из 3 однозначно указанных элементов.

"Могут" с закрытым перечнем означает, что всё кроме перечисленного "не могут".

 

Есть. Выше я процитировал.

Нет таких ситуаций. Любой перечень однозначно определяется как открытый или закрытый. Признаки этого очень просты. Они есть всегда.

 

Мне очень хотелось бы, чтобы этот перечень в ФЗ-217 был открытым. Это многое упростило бы и решило бы некоторые проблемы. Но, увы.

 

Да, подтверждаю. Видят. Несмотря ни на что.

 

А в минэкономики считают, что можно

"Вместе с этим в вышеуказанном случае полагаем, что размер взносов может определятся с учетом объема фактически потребленной энергии собственником садового земельного участка."

интересно конечно посмотреть решения судов

 

Так же, как и ч7 ст14 217-ФЗ, которую мы обсуждаем.

Почему вы решили, что там закрытый перечень ситуаций, когда возможен неравный размер взносов - непонятно

Вы, простите, что цитируете? Закон какой-то? Может публикацию пленума ВС РФ? Или личное мнение Акакия Акакиевича Обрыгайлова? Я этот текст нашел только в одном источнике, с шапкой

"Виды, содержательные и иные особенности правовых актов С. Н. Кучер, проректор КГБОУ АКИПКРО по качеству, кандидат педагогических наук "

Чтобы долго не спорить, предлагаю другого Акакия, целый доктор юр. наук, цитата из учебника для юр. вузов:
https://bstudy.net/654918/pravo/vidy_normotvorcheskih_perechney?ysclid=lwqqilmtbf663222617

"На исчерпывающий характер перечня нормодатель обычно указывает. Если такого специального указания нет, то законодательный перечень считается открытым. "

поэтому, простите, без явных слов-подсказок, указывающих на открытый или закрытый характер перечня, я буду смотреть практику по применению обсуждаемой статьи, текст статей вокруг, и не гадать на кофейной гуще. Тем более, что как вы помните, судья судит руководствуясь внутренним убеждением, а вы тут на Акакия ссылаетесь

У налоговой есть пяток рекомендаций от минэкономики, практика и прочее.

Учитывая то, что в обсуждаемой статье перечня вообще при внимательном наблюдении не просматривается, как и не просматривается запрета на разный размер взносов - увы, не катит.

 

Выше вы процитировали инфопомойку. Увы, ее цитировать бесполезно, как минимум мне - я всегда смотрю, что именно цитируется. Еще чатгпт можно поцитировать

Ну вы нашли признаки закрытого перечня там, где перечня не было вообще, и признаков не было Браво.

Внутренняя убежденность стороны в суде обычно мало интересует судью, как и цитаты из Акакиев

 

О другом и не спрашивали, плата с грузовых не планировалась. Ответ сохранили на случай появления платиново-иридиевых сутяжников, но таковых не нашлось.

Не знаю, наша не жаловалась - исправно считала обе переменные части ЧВ - и на возмещение затрат на потребленную ээ, и на ее потери. Потом пришел е-поселок и сам стал все это считать. Но недолго, потому что пришёл передаст сетей и 100%-ный ПД, и всё это прекратил.

 

А я бы не хотел совсем открытый, безо всяких рамочек - это создало бы простор для злоупотреблений. Но прямо предписать оплачивать ээ из ЧВ, и не внести в перечень зависимостей счётчики (при том что это была типовая схема при 66-ФЗ) - это какой-то... позор? (с)

 

Он не просто просматривается, это и есть перечень. Перечисление вариантов через "или". Это в русском языке равнозначно перечню с двоеточием. Используется обычно при малом количестве элементов перечня.