Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там же не написано ээ частного дома из ЧВ. Каждый трактует по своему

 

А зачем вы бесконечно, занудно, повторяя одно и тоже, аппелируя исключительно к своему мнению?

Я всего лишь как мог, на примерах и цитатах Вам попытался объяснить. Вы же вообще никакого обоснования своей точки зрения не привели. Кроме "Я таг щетаю!". Единсвенный ваш "пруф" был цитата из кандидата педагонических наук, все остальное - только ваше личное мнение и бесконечный флуд

Я вам 100 раз пояснил, что объяснения человека, который в принципе не понимает что объясняет, без пруфов, которые можно было бы использовать в суде - бесполезны. Вы выдумали какую-то херь о том, что закон запрещает то, что не запрещает, и игнорируете все объяснения ваших ошибок. В т. ч. цитаты из учебника, написанного доктором юридических наук.

И да, конечно, можете ответить на этот пост, чтобы Ваше слово было последним. Мне эти Ваши идиотские игры не интересны. Пусть последнее слово будет за Вами, если такова цель Вашего пребывания здесь.

Я же просто хочу вас попросить - перестаньте навязывать людям НЕВЕРНОЕ мнение, потому что они сдуру могут пойти воевать в суд с этим. И влипнут еще и на судебные издержки. Суды завалены исками, в которых стороны давят на свое личное, эксклюзивное, самое верное трактование законов.

 

Утверждение "суды, кроме ВС, не занимаются толкованием законов" - вроде ничего лишнего не процитировал.

 

Достаточно свежее. Садовод на ПД и попытка включить во взносы "потери" пропорционально счетчикам.
/sudact.ru/regular/doc/HDOnLl6sIaJp/

 

Прошу прощения, читал не очень внимательно - очень уж огромное решение, может что-то пропустил, но не увидел в решении ничего по содержательной части вопроса, о допустимости таких начислений. Решение отменено по процедурным причинам.

 

так вроде вы это не оспорили, кроме совета заглянуть в ГПК. Что такое "ПР ФХ" не знаю. С продолжение про "форумные трактования" - согласен.

 

Ну как так то.

Утверждение тарифов на услуги по передаче электроэнергии на территории <адрес> относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено утверждение или согласование тарифов на услуги по передаче электроэнергии с общими собраниями садоводческих объединений граждан. Установление ежемесячной дополнительной оплаты в виде компенсации пропорционально стоимости фактического количества потребленной каждым садоводом электроэнергии по своей сути является изменением утвержденного уполномоченным органом тарифа, то есть – не основано на законе.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

 

Решение очень даже содержательное. Только смотреть не только на выводы суда надо.
Ногинский суд. Есть в этом районе СНТ Боровое. Присоединено к Восточным электрическим сетям "Россети МР", где есть замечательный куратор по вопросам консолидации. Который и поможет и подскажет.
Решение суда вынесено в октябре 2023 года.
Откуда следует вывод. С февраля 2019 года руководство СНТ не сподобилось передать сети. Правление и председатель более 4-х лет занималось всякой, как бы это помягче выразиться, вместо того, чтобы способствовать созданию "благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества". Причем за деньги этих самых граждан.

 

Эту фразу не заметил, оно конечно фигурирует в обстоятельствах, но на решение не повлияло. Отменили по процедурным нарушениям.

Интересно, что и как оформит это СНТ позже, учитывая это решение. Я бы прописывал "разный объем использования инфраструктуры, пропорциональный объему переданной ЭЭ"

Вообще вопрос с потерями в сетях интересный. Там есть и потери, пропорциональны потреблению (если сети длинные), и кража (что вроде должно ложиться на всех). Особо инересен случай, когда есть сеть СНТ и сеть местных электросетей на одной территории (такое бывает), когда часть СНТ висит на сети СНТ, часть - на монополисте. И расписывание потерь в сети СНТ на всех членов - тот еще срач

Нет в этой истории счастья. Общее имущество - не для нашей страны.

 

Нет, я 100% согласен, что электросети надо передавать монополисту, это единственное решение неконфликтное в наших условиях

Году в 2017 у меня был участочек, и сети передали Ленэнерго. Ну как передали - взяли и всем оформили новое подключение. А у меня льгота была использована перед этим в другом месте. Попал на бабки.

 

А раз согласны, зачем все эти рассуждения?

Из написанного становится абсолютно ясно, что правлениям СНТ весь этот срач выгоден... Чем больше срача, тем больше можно наловить себе на карман в мутной водичке.
С огромной радостью будут заниматься установлением тарифов для большегрузных машин (возвращаясь к теме топика), чем сделать нормальные дороги.

 

Спасибо. Примечательно то, о чём мы говорили выше из решения:
"При этом фактические потери, расходы и убытки должны быть включены в расчет суммы взноса каждого члена садоводства в равных долях в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого объединения".

Текст, в общем-то, ставящий точку в дискуссии выше о том, от чего могут зависеть различия во взносах.

То есть, суд однозначно привязывает возможность изменения размеров взносов каждого только в зависимости от размера участка или доли в имуществе. Как и написано в ФЗ-217.

 

Ну, правление правлению рознь.
Нашему пока удаётся урегулировать все вопросы без срачей и к поголовному (почти поголовному, отморозки в единичных экземплярах случаются, но быстро ставятся на место или покидают садоводство) удовольствию садоводов.

 

У нас пока (передачу сетей только сейчас производим) именно так.

А что там за срач может быть? Потери в сетях СНТ оплачивает СНТ. Всё.
Что там можно расписывать-то?