Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Консолидация бесхоз сетей.
А долги списать. Но сейчас уже не копят огромные долги, оперативно реагирует Сбыт.

 

Правовая база какая? Нужно вносить кучу изменений в законодательство.

В смысле? Снизили порог 300 000 для банкротства?

 

Ничего не нужно вносить. Всё есть, всё работает уже много лет.

Сбытовым раздали люлей за накопление долгов. Сейчас Сбытовые оперативно принимают меры.

 

Ну-ну И такая же картина во всех регионах практически

Какие меры?

 

Собирать внутри себя деньги Вы можете сколько угодно. Хоть лопатой гребите.
Вот только обязанности сдавать эти деньги у садовода нет если это не членские и не целевые взносы. А членские и целевые одинаковы. И могут отличаться только в случае отличия размеров участка.

На что намекает, в том числе (но Вам намёк не понятен) и названная выше ст. 25 ФЗ-217.
Все потери в сетях СНТ, которые (раз уж Вы не понимаете, я Вам объясню) являются разницей между показаниями счётчиком СНТ и суммой показаний счётчиков садоводов, опосредованно присоединённых через сети СНТ, являются расходами, связанными с эксплуатацией общего имущества (сетей СНТ). Которым владеют все садоводы поровну (точнее, в долях, соответствующих размерам участков). И оплачивают поэтому одинаково за исключением отличия в размерах участков.
Независимо от того, пользуются они чем-то конкретно из этого или не пользуются.
Содержание дорог оплачивается всеми одинаково, независимо от того, есть ли у садовода автомобиль или он ходит пешком. Это его личное дело, пользуется он общим имуществом или нет. Содержать его наравне со всеми он ОБЯЗАН.
Всё это общее имущество принадлежит всем в равных долях. Поэтому и расходы на содержание оплачиваются одинаково.

Что и фиксирует дополнительно к вышеупомянутой ст. 25, статья 7 про взносы.

Именно поэтому при грамотном иске садовода, вся эта херь про оплату потерь СНТ в соответствии с показаниями личных счётчиков, в суде разбивается легко. Размер потерь в сетях СНТ (расходование имуществом общего пользования СНТ электроэнергии) никак не связан с показаниями чьих-то личных счётчиков.
Он связан с протяжённостью линий, с утечками (в т. ч. воровством), с использованием потребителей, принадлежащих СНТ и пр.

У нас на въезде стоит шлагбаум. Он потребляет ЭЭ. Какая связь между потреблённой им ЭЭ и показаниями чьего-либо личного счётчика? Никакой.

Мне не нужно что-либо Вам подтверждать. Кому требуется моя помощь, знают, что я знаю, а что - нет.
Я, предполагая что Вы хотите разобраться в вопросе, лишь объясняю непонятное Вам пунктами Законов и практикой.
Не нужно Вам это - светлый путь. Продолжайте пользоваться своими фантазиями на тему.

 

Ну, собирать

Нет такого противоречия. Его выдумал @MythBuster

7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Единственный вопрос в том, что это отдано на решение ОС. Могут отличаться в зависимости от размера участка, а могут не отличаться.
Но если целевые на создание не будут отличаться, то и целевые на содержание не будут отличаться.

Этот вопрос регулируется ОС. Всё в силах садоводов.

 

Гг, там внизу под статьей подпись "Реклама".

 

Ай, и правда. Я не заметил. Вот тут рекламы вроде нет

 

Есть, и вы сами об этом написали

Именно так. "если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования"

А если не обусловлено - взнос одинаковый, как решит ОС и пропишут в уставе (и на создание инфры он обычно одинаковый). А доля - разная, и это по закону.

 

УК в отсутствии ТСЖ, с "собранием собственников" или как там это зовется - это хуже любого самого помоечного ТСЖ обычно

А не надо БЕСПЛАТНО пытаться повесить на председателя доп. нагрузку. Как только вы замечаете сказки "я работаю за идею" - ищите где ворует.

Даже тут фигурировало, что председатель что-то там кому-то должен, потому что "ему деньги платят", в вопросе за который ему не платят.

Я еще член правления ТСЖ в доме, где у меня квартира, так там наиболее одиозные собственники возмущаются. что у них на площадке лампочка не горит, а члены правления не обходят дом и не проверяют лампочки. Спрашиваю "а почему диспетчеру не позвоните?", отвечают "а мы зачем правление выбирали?". И очень много чего ждут и от правления, и от председателя.

 

А вот в письме, официальном, которое выложено выше, прямо написано, что членский взнос за электричество может быть пропорционален счетчику. Но вы предлагаете верить вам, да ... И собирают на оплату электричества ВЗНОСЫ, что интересно.

Вы это уже писали, и в итоге ни нашли в 217-ФЗ слов, что они они одинаковы. И "только в случае" не нашли, а предложили верить вашим толкованиям, и вашему абсолютному авторитету в ваших глазах.

Я вам уже объяснил, что наблюдаемые мной истории - это сбор взносов с тех, кто подлючен к инфре, созданной до 2019 года. Зачем вы опять пытаетесь притянуть за уши статью, которая относится к инфре, созданной после 2019 года? Я не знаю, как сейчас выкручиваются, но раньше спокойно проходило "строим водопровод, кто сдал деньги - тех подключаем, остальные ничего не должны".

Да, я слышал вашу трактовку. Вы думаете, что если вы ее повторите еще 500 раз, ваше слово станет для суда весомее официального письма минэкономики (или кто там его подписал)? не станет.

Вы это уже писали, зачем повторять?

И это я уже комментировал - только созданное после вступления 217-ФЗ в силу. Созданное до - нет.

И про воображаемые вами "Грамотные иски" вы тоже говорили. Я уже помню. Вы - бог судебных решений. Жаль ни разу не проверили на практике это

А при чем тут потери? Вы вообще соображаете что пишите? Еще освещение сюда засуньте.

У СНТ есть отдельная сеть освещения обычно, плюс все оборудование на ней висит (шлагбаумы и пр). И она, да, по счетчику делится на всех. Потери в сетях - это не про шлагбаум.

"Я за вами бежал три дня, чтобы рассказать, как вы мне безразличные".
"Я вам пишу 2 недели, чтобы рассказать, что мне не нужно что-то подтверждать"

Вот пусть те люди, которые знают, что вы знаете - и верят вам на слово. Я пока не вижу, что вы что-то знаете. А вы постоянно к этому аппелируете.

Пока что практика от вас была ВООБРАЖАЕМАЯ (про то, что вы бы победили в суде)
Пункты законы вы цитируете обычно не подтверждающие ваши слова, и требуете верить вашим трактовкам этих пунктов. Так не работает

Я же сказал - не тратье время на басни о том, что вы лучше других понимаете закон. Есть точная цитата в доказательство - приводите, нет - и не начинайте

Ст. 25 217-ФЗ вы даже прочитать не смогли, не осилили что там только про новое имущество, а не созданное до 2019 года.

 

"Действующим законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора на поставку электроэнергии. В случае, если общее собрание членов СНТ решило, что объем электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества, определяемый как разница между объемом электроэнергии по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной и балансовой принадлежности СНТ, и объемами потребления в жилых домах, подлежит распределению между членами товарищества и оплата за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества должна осуществляться в адрес ресурсоснабжающей организации, возможны следующие варианты распределения электроэнергии в целях содержания общего имущества: пропорционально площади жилого дома/либо земельного участка; пропорционально количеству проживающих; пропорционально индивидуальному потреблению; равными долями между членами СНТ. Протоколом общего собрания членов ДНП "Кирпичный-2" от 28.06.2015 N 2А принято решение о заключении собственниками участков прямых договоров с АО "ЭнергосбыТ Плюс" по электроснабжению. Также принято решение о том, что внутренние потери электрической энергии члены ДНП "Кирпичный-2" оплачивают самостоятельно пропорционально площади занимаемого земельного участка."

 

Вы постоянно обрезаете данную фразу. Нет, не так там написано, как Вы пишете.
А русским по белому:
"если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка"

Вы это читали и мы об этом говорили неоднократно. Поэтому такое игнорирование условия я считаю сознательной фальсификацией с Вашей стороны.

Ещё раз: Тот, кто не ездит на участок все равно обязан платить взносы.
Потому что только размеры участка являются основанием для увеличения/уменьшения взносов (различной платы).

Игнорирование Вами этого факта уже даже не смешно.

Это просто Вы их не видите (отказываетесь видеть) несмотря на то, что они написаны там русскими буквами.

Текст "Размеры взносов могут отличаться если" совершенно однозначно говорит о том, что во всех других случаях они отличаться не могут.

Если Вы этого не понимаете, ничем помочь не могу.

 

А почему не прочитать по-другому?
"если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка"

 

Пределы регулирования ограничены, Вы сами процитировали текст ограничений. Кроме того, противоречие еще и в количестве голосов.