Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да никак частно потреблённые киловатты (ЭПУ потребителя) с расходами СНТ (ЭПУ и сетями СНТ) не увязать при грамотном обосновании потребителем своей позиции.
С таким же успехом можно как я уже сказал, вводить коэффициент к длине волос или ногтей. Это не связанные напрямую величины. И доказать это очень просто.

Кроме того, прочитайте ещё раз пункт ПП 442, который я процитировал. Даже те, кто ВООБЩЕ не пользуются сетями СНТ (они имеют прямой договор с ГП и, возможно, не присоединены к сетям СО) обязаны оплачивать потери в них. Их-то киловатты какое отношение имеют к потерям?

Понимаете?

 

В Вашей логике опосредованно подключенные участки, находящиеся на территории другого СНТ за потери вообще не должны платить. Это же не их имущество

 

Как я уже говорил, фишка в том, что гражданские иски носят состязательный характер.
Всё зависит от правильности обоснования.
К сожалению, граждане мягко говоря, не всегда грамотны в таких вопросах и поэтому часто проигрывают СНТ, у которых чаще всего, есть юрист.

 

Ещё раз одинаковость трактуется поразному. Есть Ваша твердолобая теория. А есть судебная практика.
По поводу зависимости потерь-есть потребление -есть потери. Нет- догадайтесь.

 

За расходы и потерпи СНТ, к ЭСХ которого они присоединены?
Конечно, нет.
А с чего член другого СНТ будет платить за украденное/потреблённое в этом СНТ? С какого перепугу?
И за потери в сетях организации, через которую идёт переток ЭЭ тоже не будет платить.
Каждый платит за потери только в своём ЭСХ.

Вы и знать не знаете через сколько разных ЭСХ течёт к Вам ЭЭ. И знать Вам этого не требуется. Вы что все их потери оплачиваете? Нет. Ничьи не оплачиваете. Только свои. За потери в своём ЭСХ.

Ещё раз: Это не моя логика. Так гласит Закон.
"Лицо, к ЭСХ которого опосредованно присоединён потребитель, не вправе препятствовать перетоку ЭЭ или брать за это плату"
Уверен, что почти дословно написал. Лезть в Закон и цитировать точно, лень.

Нет, опосредованно присоединённый за потери того, к кому он присоединён, никак не отвечает. От слова совсем.

 

Это не моя теория. Так написано в Законе. Я несколько разных уже процитировал. Могу ещё, но считаю, что достаточно.

Судебная практика есть. И она разная. И зависит каждый случай от множества разных критериев. Абсолютно одинаковые случаи приводят к очень разным (часто противоположным) решениям судов.
В первую очередь, я уже говорил, это правильность обоснования позиции.

"По поводу зависимости потерь-есть потребление -есть потери. Нет- догадайтесь."
Вы глубоко заблуждаетесь. Потери в ЭСХ СНТ могут быть даже при отсутствии потребления присоединёнными.
Я Вам несколько причин потерь, никак не связанных с потреблением конечного потребителя могу назвать.
Это, например, банальные утечки. Являющиеся, кстати, основной причиной. Они есть всегда. Независимо от чьего-либо потребления.
Также, потери (и само потребление) ЭПУ СНТ никак не зависит от потребления садоводами и никак учтено быть не может. Не стоит на каждой ветке и каждом светильнике СНТ счётчик.

 

За всех не надо. Вам нравится.

Ещё раз где нет ПД нет потерь э/э для оплаты.

 

Какое бы не было обоснование позиции, но в решении суда:
"Определение фактических потерь в линиях электропередач улиц, применение коэффициента потерь и стоимости оплаты за электроэнергию входит в компетенцию ОС", просматривается как минимум неоднозначность Вашей трактовки и тем более точки. Обычно здесь следует что то типа "судья не разобрался"

 

Вы глубоко ошибаетесь. Судье наплевать на правильность ваших обоснований. Она скорее всего и не поймет их.

Судье важны точные формулировки в законах, если их прямо можно притянуть. Документы ВС РФ по практике. Нормальная практика вообще, чтобы с нее списать решение Документы официальных инстанций. Экспертиза как доказательство в иске (экспертиза текста закона, о которой вы мечтаете, не является доказательством, как мне кажется).

При этом она таких людей с горящими глазами видит десяток за день минимум.

 

Я в шоке. Это вы так "ведете заявки СНТ"?

Вы не оплачиваете потери в сетях сетевой компании, потому что они заложены в тариф. При опосредованном подключении в тариф заложены потери только до точки подключения компании, через сеть которой вы подключены

Вот обзор практики по вопросу:
https://www.eprussia.ru/epr/461-462/4826463.htm

"с 1 января 2020 г. собственники объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, имеют право на компенсацию потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии. Эти потери возникают в их объектах в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей, которые присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении ехнологического присоединения."

 

Вы цитируете закон, а потом расширяете его своим толкованием.

 

Да он все еще не навозил что ли себе грунт по 10 кубов камазами? Чешут и чешут всякую ерунду. Закройте уже этот бред.

 

Согласен.
В данном случае судья принял такое решение. Да, с самого начала мы говорили, что такое возможно.
Решение суда никак не зависит от того, о чём мы здесь говорим и повлиять наши мнения на это не могут никак.

Суды у нас независимы и иногда они независимы даже от закона.
Ну, вот так решил судья. Почему он так решил? Куча причин может быть.
Но в Законе написано иначе.

И обсуждаем мы здесь именно Закон, а не то, какое решение примет судья. Этого, как мы, повторюсь, уже говорили, мы не знаем.

Вполне возможный вариант, я сталкивался с множеством явно неправосудных или безграмотных решений.
Когда это касается электроэнергии, тоже. Судьи действительно не всегда разбираются в том, о чём судят.
Это реальность нашей жизни.
Если Вы, вдруг, свято верите в непогрешимость и абсолютную компетентность судей, ну, имеете право.
Я - нет.

Ещё раз: При чём здесь моя трактовка? Я законы цитирую. Покажите, где написано иное. Не то, о чём я говорю.
Хотя, нет, пожалуй, достаточно. Мы действительно, слишком много внимания уделили обсуждению электричества в теме про дороги.

 

129. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

 

Камрад, я знал, что ты если увидишь тему, мгновенно всё разъяснишь, но не хотел тебя беспокоить по пустякам.

Потери в ЭСХ СНТ оплачиваются СНТ.
Ну, в общем-то, да. Совершенно верно.