Самоуправство, вымогательство и безграничная наглость

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы теперь спорите с постановлением правительства 1857? Браво. Новая вершина.

Расскажите еще что земля плоская и постановлений правительства не существует.

Да, я с ним полностью согласен. Согласно уставу и решению ОС СНТ.

Ага. Что это решается уставом и решением ОС. Остальное - ваши домыслы

 

И? Знание нормативки не означает умения ее применять.

Сами сети представляют из себя недвижимый комплекс. Без опор провода не работают. В теории дом тоже можно снять с фундамента и переместить на некоторое расстояние. В истории такие случаи были.
Опять же в теории провода можно снять с опор и переместить на новые опоры. На практике придется ставить новые провода а старые выбросить или попытаться сдать в металлолом.
Судебная практика в данном случае неоднозначна. Все зависит от позиций сторон и грамотности судьи.

 

ЛЭП бывают не только воздушные, но и кабельные, в которых провода отлично работают без всяких опор.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638 отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
ГК РФ Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Современные ЛЭП воздушного типа (ж/б опоры + СИП) переместить без несоразмерного ущерба их назначению вполне возможно Сам такое наблюдал. Либо предъявите закон, которым ВЛ отнесены к недвижимому имуществу.

 

Цитируя ВС, Вы лишь подтвердили то, что ЛЭП является недвижимостью, т. к. прочно связана с землей.

Это исключительно Ваши фантазии.

Ваши наблюдения законом не являются. Мало ли что показалось. Вам надо, Вы и предъявляйте.
Передвинуть ЛЭП без несоразмерного ущерба их назначению не получится, потому что недвижимый комплекс относительно длительное время не будет выполнять свои функции. Поэтому организации, умеющие считать деньги, всегда строят новую ЛЭП параллельно, потом демонтируют старую. А двигают ЛЭП исключительно в СНТ, чтобы бабло освоить.

 

Непрочно. Манипулятор с цепью на конце легко вытаскивает из земли ж/б опоры не причиняя им никакого вреда. Отсоединить предварительно крепеж СИП от опор тоже никаких проблем не составляет. При повторном монтаже СИП на опоры потребуется новый крепеж, но это нельзя считать несоразмерным ущербом.

Двигают там, где это необходимо и возможно.

 

Я думал так же, как Вы. Увы, это ошибочно.
Дело в том, что в законе речь идёт не только о ЛЭП (сетях), а обо всём ЭСХ.
А ЭСХ СНТ это не только опоры с кабелем. В него входит много чего, в том числе и потребители. И так как некоторые объекты ЭСХ вполне могут быть не связаны с землёй и могут перемещаться, ВС не считает ЭСХ недвижимым имуществом.

Может трансформатор быть перемещён в другое место без потери функциональности? Да, может. Всё, кирдык. ЭСХ - не недвига.

В общем-то, логично. Хотя на первый взгляд кажется странным так как мы обычно под ЭСХ имеем в виду именно сети. Но ЭСХ это не только они.

 

• Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

 

Смотрю в книгу, вижу:
"в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения,* в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации"

 

Точную цитату не приведете? Из того, что привели здесь, этого не следует.

В определении "по иску гаражно-строительного кооператива N 55 (далее - Кооператив) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет города) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Курск" на сооружение спортивно-оздоровительное - спортивную площадку" нет ни единого слова про ЭСХ.
Точного перечня недвижимых вещей в законе не существует.

 

Постараюсь найти.
Буквально недавно читал.

Апд.
Ой, извини, камрад, я ошибся. Не ВС, а Росреестр.

https://www.v2b.ru/documents/pismo-rosreestra-ot-28-12-2023-11-03201-23/

 

Камрад, ты зря тратишь время. На любую твою цитату закона он скажет, что это лишь твоё толкование.

 

О логике. Вот к примеру есть мост, который рассчитан на максимальную массу автомобиля в 30 тонн. При 35 он просто обвалится. Вот как лучше сделать, пусть проедут 30 раз автомобили по 20 тонн, или 15 раз по 40 тонн?

Вот так же и дороги. При проектировании и строительстве ведется расчет нагрузок, и именно от максимальной закладываемой нагрузки закладывается дорожная одежда, сколько там песка нужно и чем утрамбовать, сколько щебня и какой марки нужно насыпать и заклинцевать, сколько асфальта марки Б крупнозернистого, мелкозернистого обычно везде 50 мм, так как нагрузка не на нем. И вот очень часто просят дорогу запроектировать ну просто по дешману, сугубо максимум Газель, спрашиваешь, а как Пожарная машина то? А отвечают, да зачем там ей ездить. И вот строят они дорогу максимум для газели, а потом заезжает Камаз, выворачивает ее на изнанку и они начинают жаловаться, а почему же такую плохую дорогу построили то?

 

Точнее некуда

 

"Дополнительно отмечаем, что в настоящее время в Правительство Российской Федерации внесен проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым уточняется понятие объекта недвижимости, устанавливается разграничение движимого и недвижимого имущества."
28 декабря 2023 г. N 11-03201/23

 

Особенно веселит признание гребной лодки или маленького самолетика недвижимостью. А огромный карьерьный самосвал с мотором в тысячу лошадей недвижимостью не является. Также капитальный "сарайчик" Аллы Пугачевой на берегу Истринского водохранилища тоже не является недвижимостью.
И аргументы приводятся типа: "ну моряки ведь живут в своем корабле...". Конечно! Половина Америки живет в трейлерах тоже.