Дорога в частной собственности ТСН на муниципальной земле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@GreatZhukov, ты же "сторона"? Попроси, чтобы выложили на сайт полное решение.
Позвонила туда 8-383-269-69-02 (помощник судьи)
Решение будет изготовлено 16.01, выложат 17.01

 

Я был третьей стороной, не заявляющего самостоятельного требования.
У кого просить и как? Просто, чтоб вы понимали, я первый раз в жизни был в суде)
На следующей неделе могу заехать в суд. Может там подскажут)

 

@GreatZhukov, выше написала, ждем

 

Доброго времени суток.
Выложили полное решение.

 

Ну что ж браво, суд всё порешал как в 90-х, сам же признавая что целевое использование ЗУ не нарушалось ("дороги" п. 12 ППРФ 1300). Роскадастр это тоже подтверждает.

Когда нужно было в решении указать обязать демонтировать только шлагбаум и обеспечить беспрепятственный проезд граждан и всего лишь...

А сейчас получается что права ТСН не восстановлены этим решением, потому как ОМСУ незаконно признала выданные разрешения на использование ЗУ для размещения проезда (дороги) недействительными.

Здесь нужно разделять дорогу (сооружение) и шлагбаум (конструкция). Но как всегда судам некогда или неохота с этим разбираться, вот и плюхнули "говна в кашу".
Восстанавливая права одних, не нужно забывать о правах и законных интересах других участников правоотношений.

Я считаю ТСН нужно идти до конца по всем инстанциям.

 

Мне кажется, будет достаточно выделенного жирным текстом. А разрешение пусть действует, если ТСН это так важно)

 

В п. 20 Постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п прописано, что если ТСН нарушает условия использования, то администрация может отозвать постановления. Они условия нарушили дважды - поставив шлагбаум на участке общего пользования (ограничив доступ к смежным участкам) и зарегистрировав там ОКС.

 

Шлагбаум сам по себе не является нарушением существенных условий использования ЗУ. Это также как любое движимое имущество, оказавшееся на ЗУ, будь то автомобиль и пр. Он нигде не регистрируется и легко переносится или демонтируется.

В данном случае я считаю здесь ОМСУ превысило свои полномочия а суд не удовлетворил законные требования истца в части восстановления действий разрешений на использование ЗУ. Дорога то существует как правомерно зарегенный ОКС и теперь нет возможности по вине ОМСУ её законно эксплуатировать. Налицо нарушение прав владельца ОКС, то есть дороги.

Существенными нарушениями условий использования ЗУ могут быть нецелевыми по ВРИ, а также по размещению других объектов ОКС из перечня ППРФ 1300, не указанных в самом разрешении.

Как видим шлагбаум вообще не перечислен в перечне ППРФ 1300 и не может быть принят во внимание.

ЗЫ. Ну да бог с ними с разрешениями...
Я бы сделал так, раз есть зарегенное (и никем не оспоренное) право собственности на дорогу, как ОКС (считай ОН), нужно сделать межевание ЗУ в тех же границах, провести кадастровый учет ЗУ и выкупить его без торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ в целях правомерной эксплуатации существующего сооружения.

 

ТСН это очень важно, раз они подали иск администрации.
Нам, как собственникам земли, важно, чтобы шлагбаум снесли. И чтобы не было повторения истории.
Например этот шлагбаум они могут в другое место перенести. Внутрипоселковые дороги тоже в их частной собственности пока. Потом так же год целый на суды потратить, чтоб его снести.
Администрация видимо придерживается тех же задач. Поэтому и отменила разрешения.

 

А что помешает ТСН и дальше устанавливать шлагбаум повторно, если не будет разрешений? Полагаете, отсутствие разрешения даст возможность оперативно демонтировать преграду?

 

Здесь ОМСУ не права ни коим образом, так как нет нарушений использования ЗУ - под что выдавалось разрешение на ЗУ, то и размещено и даже зарегено право собственности! Соответственно и нет оснований для прекращения действия разрешений. Они попутали "теплое с мягким", а суд не вник в существо сложившихся правоотношений.

Надо обжаловать необоснованное решение суда первой инстанции. Ну или тупо забить, сформировать новый ЗУ под сооружением (дорогой) как ОКС и выкупить его в собственность. Разрешение здесь никоим образом влиять не будет, так как ОКС уже создан в период действия разрешения на ЗУ, а значит законно и правмерно.

 

Думаю даст. Раньше было основание - право на использование земли и дороги в частной собственности.
Несколько раз вызывали полицию. Они ничего не могли сделать. Только штраф за самоуправство выписывали.
А так у них ни прав на использование не будет, и дороги не в их собственности будут.
В любом случае, судится администрация. Им виднее.
Мы выступаем третьей стороной.

 

Дорога уже в их собственности и это никем не оспаривается.
Признание права отсутствующим и исключение записи из ЕГРН это самостоятельный иск, никак не связанный с первым.
А какие основания будут для признания права отсутствующим?

 

Вот хоть убей, не понимаю я вас. ТСН земля была дана под дорогу. ОКС нельзя размещать, шлагбаум нельзя размещать, препятствовать доступу неограниченного круга лиц нельзя.
ТСН все это проигнорировал. Как нет нарушений то?
Вы в аренду сдаете квартиру или дом. С условием ничего не менять. А съемщики сделали перепланировку или загадили всю квартиру. По вашей логике вы должны обязать их вернуть как было и пусть дальше живут?

 

Это пока. Судебное дело в процессе.