Дорога в частной собственности ТСН на муниципальной земле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы уверены, что это условия, при которых выдается разрешение на размещение объектов? Мне кажется, что нет.

 

Это вы меня не понимаете и не сможете понять, потому что не сталкивались, а я эти вопросы изучаю с 2015 года.
С чего вы взяли что ОКС размещать нельзя, это ваши хотелки и домыслы?

Для этого всего лишь нужно:
1) Тех. план на сооружение (дорогу)
2) Документ на ЗУ (разрешение на использование ЗУ)

Читаем ещё раз, внимательно и вдумчиво вот эту ссылку:
Регистрировать право нельзя (на самом деле можно). О главе V. 6 ЗК РФ
https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf

А ТСН как раз и воспользовалось своим законным правом и разместило сооружение (ОКС), притом разместило правомерно, запрета нет. А вот ОМСУ незаконно отменило Разрешение на использование ЗУ, чем и нарушила права ТСН. Хотя эта отмена и не мешает ТСН пойди дальше и выкупить ЗУ в собственность.

Да, нарушение со стороны ТСН было бы, если последовательность событий была бы другой. К примеру, они разместили бы дорогу не имея на руках выданного Разрешения на использование ЗУ. А сейчас роли не играет есть разрешение или нет. Объект то был законно создан на ЗУ, понимаете... Это ОМСУ сейчас ведет недобросовестную игру.

Шлагбаум и воспрепятствование свободному проезду - это вообще другие вопросы, не касающиеся регистрации права собственности на дорогу.

Тут дело в другом. Выдается не "Разрешение на размещение объектов", а "Разрешение на использование ЗУ" для размещения конкретного вида объектов по перечню ППРФ 1300, в данном случае п. 12 "Дороги".

 

Вы внимательно прочитайте решение суда. По Генеральному плану эти ЗУ являются зоной транспортной инфраструктуры. Считай территория общего пользования. На ней впринципе не должно быть частной собственности. Чем не нарушение?
Напомню, дорога, которую ТСН приХватизировал, является единственным въездом в поселок. Так они еще там и шлагбаум поставили, который ограничивает доступ к внутриквартальным проездам.
Так же и внутриквартальные проезды являются зоной транспортной инфраструктуры.
Никто не запрещает им использовать этот ЗУ. Спокойно могут отсыпать дорогу гравием. Но никак не ограничивать доступ к ней иных лиц.

 

Решение суда мне не указ, суды сейчас такого могут нагородить... знаем, плавали.

Ещё раз и по порядку:

1. ОМСУ выдало ТСН Разрешение на использование ЗУ? Выдало!
Вопросов нет, всё добровольно и в административно-заявительном порядке. Их никто не тянул за язык. Для чего они это сделали можете пояснить? Мне не совсем понятно, для чего отзывать свои же документы, которые же сами добровольно и выдали? Некомпетентно и глупо... Нужно ставить вопрос о профпригодности госслужащих на данных должностях.

2. Если на руках есть Разрешение на использование ЗУ, то тут вообще нет никаких вопросов по поводу зон и пр. Эти вопросы должны мало волновать заявителя ТСН и он реализовывает свое право собственности путем регистрации. И на его месте так бы сделал любой другой.
Если лоханулись ОМСУ изначально то им и отвечать. Но... дорога то получается уже зарегена правомерно в период действия Разрешения на ЗУ.

3. Я уже писал выше по поводу шлагбаума и ограничения доступа, что это вопросы другого характера не относящиеся к выданным разрешениям на ЗУ и регистрации права на дорогу.
Вполне можно договориться и по частной собственности свободно передвигаться, например установлением через суд порядка пользования дорогой, ну или сервитут.

Подождем обжалования этого решения ТСН. Ну или увидим ЗУ в собственности.

 

Краткий пересказ:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело № А45-17421/2024 14 января 2025 года

Истец: Товарищество Собственников Недвижимости «Светлое»

Ответчик: районная администрация

Третьи лица: Роскадастр и Прокуратура.

Прения:

Истец: Нарушили наше право отменой Разрешений на использование! А у нас там «сооружение»! Требуем восстановить Разрешения!

Ответчик: нецелевое

Роскадастр: а че не так то? Все было по фэн-шую!

Прокуратура: шлагбаум мешает «третьим» лицам

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в

деле, суд пришел к следующим выводам:

Суд: Распоряжения выдавались на подъезды без права возведения ограждений Откуда там шлагбаум?

Истец: Шлагбаум не на муниципальных землях, а на нашей собственности (указывает КН другого участка). И вообще у вас там «красных линий» нет!

Суд: Ребята, идите лесом – учите мат частьМатериалы дела подтверждают, что ваше «сооружение» в пределах красных линий – земель общего пользования! Красные линии на земле не чертят, их видно только в компьютере, не тупите. Вам никто не запрещает пользоваться вашим «сооружением», а все остальные имеют право пользоваться землями общего пользования, у них нет другой возможности. Вам дали кусок общего пользования, чтобы вы были его организовали проезд, а вы нарушили закон, запретив доступ «третьих лиц», что нарушает один из пунктов Разрешения. Соответственно, администрация права, отозвав Разрешение.

Решение:
в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

исковые требования были от ТСН о восстановлении Разрешения. Каким боком судья мог вынести решение о "сносе шлагбаума"? Ты не умеешь читать решения суда

никто не лишал ТСН прав на "сооружение"

 

@GreatZhukov,
Надо второй иск о снятии с кадастрового учета и прекращения прав на "сооружение" ибо они в черте красных линий.
По сносу "конструкции"(шлагбаум) надо уточнять - ТСН утверждает, что по координатам "шлагбаум размещен на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:160

 

Исковые требования были о восстановлении "Разрешения на использование ЗУ", каким боком суд не удовлетворил законные требования истца?

Права ТСН нарушены прекращением выданных Разрешений на ЗУ, тем самым сейчас сооружение размещено на участке без документов! Сама ты не умеешь читать решения суда.

А вот это вряд ли. Сооружение создано законно с соблюдением всех норм и правил, пока не доказано иное, иначе бы оно просто не появилось юридически. Для снятия с кадастра и прекращения прав должны быть веские основания.

 

@Novossyol, последний паз пишу - Разрешение - это не право. Соответственно его отмена не может нарушить чьи-то права. У тебя по этому поводу другое мнение, но это твоя личная беда.
Обсуждать это больше не буду, надоел

 

Насколько знаю, администрация иск об аннулировании записи ЕГРН подала. Нас как третьих лиц не привлекали пока. Не знаю, будет ли вообще привлекать.
Поясню. Шлагбаум на части участка 54:19:164801:160 находится. Это подъездная дорога. Части участка 54:19:164801:199 является смежным со 160-м. На нем внутрипоселковые проезды расположены.
Шлагбаумом они как раз ограничили доступ собственникам к обоим участкам. Ну на обоих участках дороги сейчас в их собственности.

 

@ИМХО, вот тут речь идет про красные линии. Не совсем понимаю, что это значит. Имеются ввиду границы участка?

 

нет - "красными линиями" администрация "столбит земли общего пользования - дороги, парки, бульвары, кладбища. То где может передвигатья любой человек. Расположение частного ОКСа на таких землях запрещено. Красные линии утверждаются ПМТ через публичные слушания

 

согласно выписке, выложила выше - этот участок принадлежит муниципалитету:
НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
2 Вид, номер, дата и время государственной регистрации
права:
2.1 Собственность
54-54/001-54/001/168/2015-231/1
28.04.2015 16:30:17

Поднимите документы, передавался ли этот участок ТСН и на каком праве

 

Ахаха, давай отталкиваться от противного.
Если по твоему это не право и его отмена не может нарушить чьи либо права, то скажи мне за каким фигом это разрешение вообще тогда нужно получать? Бумажка фикция, фантом?
Выбрал любое место, встал на его и размещай свои объекты, работай. Однако нет, сразу санкции от муниципалов и Росреестра за самовольный захват земли пойдут.
Значит всё таки право. Оно либо есть, либо его нет. Третьего не дано!

На этот участок было выдано "Разрешение на использование ЗУ", а это значит что на нем можно размещать и дороги в том числе (п.12 ППРФ 1300), которые впоследствии можно зарегистрировать как сооружение.

Читаем:
В новой редакции ч. 8 ст. 41 ФЗ "О кадастре" прямо сказано, что построенные в порядке гл. V. 6. ЗК объекты можно ставить на кадастровый учет (поправка внесена законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действует с 4 июля 2016 г.).
А еще интереснее то, что в новом законе "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (который вступает в силу в 2017 г.), прямо предусмотрена и государственная регистрация собственности на них (п. 10 ст. 40): «…Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство,… осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений,…без предоставления земельного участка или установления сервитута».
При этом данная норма введена в изначальной редакции данного закона, то есть разработана до начала применения главы V. 6. ЗК и возникновения связанных с ней практических вопросов. Соответственно, в отличие от свежих поправок в Закон о кадастре здесь очевидна изначальная воля законодателя, имевшая место на момент введения в действие главы V. 6. ЗК РФ, допустить государственную регистрацию прав на создаваемые в порядке данной главы объекты.

 

@GreatZhukov, скажи кадастровый номер "сооружения"