Дорога в частной собственности ТСН на муниципальной земле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дак посмотри в выписке то своей, там всё указано.
54:19:164801:2353

 

На земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:199 расположены:

• «Подъездная дорога № 1» с кадастровым номером 54:19:164801:2558
• «Подъездная дорога № 2» с кадастровым номером 54:19:164801:2581
• «Подъездная дорога» с кадастровым номером 54:19:164801:2687
• «Подъездная дорога» с кадастровым номером 54:19:164801:2706
• «Подъездная дорога» с кадастровым номером 54:19:164801:2716
• «Подъездная дорога» с кадастровым номером 54:19:164801:2718

На земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:160 расположены:

• Устройство примыкания к автомобильной дороге "Н-2107" "Инская-Барышево-39км а/д "К-19р" (в гр. района)" в Новосибирском районе Новосибирской области на уч. км 6+540 (слева) кадастровый номер 54:19:164801:2353

 

Да, этот участок тоже передавался. Ранее выкладывал фото постановления, которое уже отменено.
https://www.forumhouse.ru/posts/32792420/

 

Ага, сначала сами выдают добровольно, потом сами же отменяют. Я впервые слышу о таком чуде.
А основания какие, всего лишь жалкий шлагбаум или хотелки властей "сегодня дали завтра отобрали"? Как по мне, это нездоровая и ненормальная ситуёвина, подрывающая доверие бизнеса к власти.
Есть сканы постановлений которые отменяют предыдущие постановления, интересно почитать мотивировку. Помоему у специалистов из ОМСУ "каша в голове". Они что не знали для чего выдают разрешение и про "всякие там линии"?

ЗЫ. Увольнять всех этих спецов-земельщиков из местной администрации за профнепригодность!
Хотя я бы не стал на месте ТСН терять время, так как против лома (читай адм. ресурса) нет приема (акромя волосатой руки с черного хода) и побыстрее бы заново оформил земельный участок, необходимый для эксплуатации существующего сооружения.
И вот там посудились бы ужо.

Пока не будет признано в суде данное сооружение как "самовольная постройка", никакой иск о прекращении прав и снятия с КУ не может быть рассмотрен. Но парадокс в том, что постройка то НЕ самовольная!

При этом сама по себе дорога как сооружение (ОКС) не нарушает ничьих прав, даже находясь в красных линиях. Это же дорога, она и предназначена там находиться, на территории общего пользования. И не имеет правового значения в чьей собственности она, муниципальной или частной.

Другой вопрос - ограничение прав граждан на свободное передвижение.
Тут нужен иск об устранении препятствий в пользовании дорогой, то есть негаторный иск к собственнику сооружения (ст. 305 ГК РФ).

Вот как пример привожу решение суда об устранении препятствий в пользовании дорогой, это как раз именно ваш случай: https://sudact.ru/regular/doc/WOlZtk8onExJ/

@GreatZhukov, но вы по неопытности и ретивости всех "порвать" с вашим ОМСУ полезли в дебри цивилистики.
"Ваши права заканчиваются ровно там, где начинаются права других лиц" (С)

ЗЫ. Предполагаю что иск о снятии с КУ и прекращения прав в отношении сооружения тоже не удовлетворят.
Суд скажет, что истцом (ОМСУ) выбран неверный (ненадлежащий) способ защиты права. Вот и всё... и все мы квиты.

 

тоже использование земель
никаких оснований ставить шлагбаум

 

@Novossyol, кругом жители отсыпают/кладут асфальт/ плитку на землях общего пользования - без всякого документа на "использование" и без регистрации в частную собственность "покрытия". И не ставят шлагбаумы.
Иначе бы у нас были кругом одни шлагбаумы

 

@GreatZhukov, у нас в Томске на днях снесли ижс-дом, построенный на ижс-участке СОБСТВЕННИКОМ.
Основание - дом построен в "красных линиях". Как его участок со старым домом попал в"красные линии" в 1991 году- история умалчивает, но после того, как он снес старый дом и построил новый - администрация подала на него в суд.
и выиграла

СУД: согласно п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Вместе с тем, судом на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» установлено, что выявленные в ходе проведения экспертизы нарушения в части возведения объекта в габаритах красных линий, являются неустранимыми.

….нарушение публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, суд полагает, что единственным способом восстановления нарушенного права истца в данном случае может быть только снос самовольного строения.

 

Вы все не о том говорите. Дорога не дом, она может быть и в красных линиях и пр. Это по сути место общего пользования и не важно в чьей она собственности находится, в муниципальной или частной.

⚖️Действительно, законодательством в сфере регулирования отношений, связанных с автомобильными дорогами (имеется ввиду ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ) закреплена возможность для физических и юридических лиц иметь в собственности автомобильные дороги.
https://dzen.ru/a/XnIpILiUIj2lJvF8

Вот позиция юристов: https://pravoved.ru/question/1861398/

Ещё раз для непонятливых, право собственности незыблемо, первостепенно и главенствующе!
В случае ситуации с создателем темы, нужно устранять препятствия в пользовании дорогой, а не признавать право отсутствующим, так как законно возникшее право собственности на дорогу не нарушает ничьих прав. А нарушение прав пользования дорогой никак не связано с правом собственности.
Так что как ни крути, только негаторный иск светит ст. 305 ГК РФ.
Ссылку на аналогичное судебное решение я дал выше.

Это "до поры до времени". Просто ещё никто не столкнулся. А вот столкнутся, то нужно будет получать хоть какой то документ на землю, начиная с разрешения на использование ЗУ, либо привести всё в исходное состояние. Это банальный самозахват!
Сколько таких случаев было и у нас тоже. Люди самостоятельно и стихийно, без всяких документов восстановили мост через реку, админка ничего делать не хотела. Но в итоге заставляли привести всё в исходное состояние.

 

Как я понял, им разрешение на использовании для этого и дали.
Когда в поселке жителей было очень мало, администрация дорогу строить из-за этого не хотела. Мне рассказывали члены ТСН, что администрация обещала сделать дорогу (которая там должна по плану быть), когда больше 60% участков застроятся.
Поэтому ТСН и взял в использование эти земли. Чтобы отсыпать дорогу гравием, пока поселок застраивается.
Сейчас уже половина поселка застроена. Новые люди покупают землю, начинают строится и естественно возмущаются. По ген. плану это территория общего пользования (единственный въезд и внутриквартальные проезды). А им запрещают там проезжать и огромных денег за это требуют.
Возможно в один прекрасный момент ТСН решил просто на этом заработать.
Если бы ТСН самовольно начал дорогу отсыпать, могло бы им по шапке прилететь наверное. Но тут утверждать не буду. Просто встречал подобные случаи в новостях)

 

@GreatZhukov, начинаете правильно мыслить совместными усилиями.

Запрет на проезд не равен прекращению права собственности на этот проезд.
ТСН оформил дорогу в собственность, чем и реализовал свое законное право в рамках выданного Разрешения на использование ЗУ.

В конце концов он будет обязан содержать эту дорогу за свой счет, нести бремя содержания как собственник, а если будет уклоняться, всегда можно подать иск в суд и обязать его это делать.
А вы вместе с ОМСУ решили "насрать себе же в тапки".

Подавайте иск в рамках ст. 305 ГК РФ.

 

@Novossyol, меня не интересуют, какие там права ТСН задеты. И как они получили это разрешение. Как зарегистрировали право собственности. Может кто-то ошибся на каком-то из этапов.
Главное, что сейчас они нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе и мои.
Мои интересы - чтобы я (и не только я) мог передвигаться по землей общего пользования, на которой должен быть въезд и проезды внутриквартальные.
Почему я должен подавать в суд? Земля не моя, а муниципальная. К тому же, как оказалось она по ген. плану обозначена как зона транспортной инфраструктуры общего пользования. Получается права администрации нарушаются. На ее земле кто-то приХватизировал участки и не пускает людей.
Администрация отстаивает свои интересы в суде в первую очередь.
Все в рамках закона. Пусть ТСН апелляцию подает. Никто их не ограничивает.

 

ТСН никто не просил, не заставлял, не принуждал вкладывать деньги в эту дорогу. Уже выше писал. При заселении поселка этим должна заниматься местная администрация. Но они захотели сами. Так что сами виноваты.

 

Они как хоз. субъект реализовали свое законное право и ОМСУ и Росреестр им не препятствовали в этом. Они захотели они получили и прошли всю процедуру, а по закону могут быть дороги и в частной собственности к примеру.

Больше повторять не буду. Подавайте иск к ТСН о устранении препятствий в пользовании данной дорогой. Это единственная возможность для вас. Все остальные иски будут несостоятельными. Регистрация ТСН права на дорогу не затрагивает ваших прав. Ваши права нарушаются воспрепятствованием проезда и только!

 

Ему зачем этим заниматься? На то есть прокуратура, обязаны выходить в суд с исками по защите нарушенных прав неопределенного круга лиц. Я бы написал обращение в прокуратуру.

 

Я не знаю зачем ему заниматься? Он же тему поднял и больше всех тут волнуется.