Дорога в частной собственности ТСН на муниципальной земле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

если посреди твоей улицы энергетики поставят столб (сооружение), да - прво собственности на этот столб у них возникнет
но улица останется улицей - территорией общего пользования
а постольку ее прямое предназначение теряет смысл - ты идешь в суд с требованием снести столб

 

@Choocha, изначально этот кусок земли не входил в территорию ТСН. И сейчас не входит

 

С этим не поспоришь. Реальный беспредел какой-то в этом ТСН ,

 

Да, у этого ТСН вообще нет земли общего пользования в виде общедолевого имущества. Поэтому и удивлена, что администрация отмахивается от проблем.

 

Я уже ничему не удивляюсь, у нас может быть все что угодно, сейчас не важно на законных основаниях или нет (ст. 4 ГК РФ), сейчас главное как эту регистрацию прекратить.
Стоянка или дорога все равно это улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.
Из Определения ВС РФ можно взять мотивировку, да и много других подобных дел. Но тут еще ограничение права пользования своим имуществом ст. 209 ГК. и статья 304 Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

 

Потому завтра по всей стране каждый возьмет, отремонтирует "благоустройством" 5 метров дороги и поставит шлагбаум.

 

Есть подозрение, что данная ситуация администрации выгодна. Так как у ТСН нет ЗОП, обслуживать дороги /проезды ТСН должен муниципалитет. В его интересах, чтоб работы по обслуживанию дорог выполняло ТСН за счет взносов, тогда выделяемые на эти работы деньги муниципалитет может положить в карман .

 

Надо смотреть первоначальный документ, по которому этот кусок земли передан в "использование"
на какой срок, под что и прописано ли там " не ограничивать допуск 3-х лиц"
и отменять именно его

 

Оно уже сегодня есть в Москве, причем даже минуя фазу благоустройства. Шлагбаумы ставят на въезд во двор МКД (с одобрения управ), ибо это отличная кормушка для ТСЖ и ЖСК.
Группа активистов нашего дома с большим трудом наш дом от такого шлагбаума отбила .

 

В постановлении районной администрации написано "О выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:160 без предоставления земельного участка и установления сервитута". Само постановление от 2019 года. Срок использования - бессрочно.
Фото приложил (сори за качество, не я фотал).
Замазал на всякий случай имена, адреса.
Сейчас это и другие разрешения уже отозваны самой администрацией.
Может кто подскажет, что значит фраза "без предоставления земельного участка и установления сервитута"?

 

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/976d5a9d7fc233d1b4866ec7da34b691b336ad7e/

При предоставление участка получатель становится правообладателем (собственником, арендатором или бессрочным пользователем) https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/1db6a167a314b11e23a0f926740b2efab40ed94a/

 

Получается ТСН не является собственником участка и не может предоставлять сервитут?
По сервитуту мы в обращались в Барышевский сельсовет и районную администрацию. Все отказали.
В понедельник поеду в прокуратуру по этому вопросу. Хотелось бы понимать, что они собираются делать.

 

Да.
Согласно ст 274 ГК РФ требовать сервитута можно только от собственника.
Собственник земли -муниципалитет.
Но у вас ситуация осложняется тем, что дорога в Росреестре стоит как ОКС в частной собственности .. Для простоты представьте, что на муниципальной дороге стоит не шлагбаум, а частный дом размером с ширину дороги. Никакой сервитут не даст вам возможность прям через этот дом ездить.

Мое имхо (НО я не юрист) - вам надо добиваться от ТСН в суде именно беспрепятственного доступа через шлагбаум к своему имуществу, а не оспаривать какие-то кривые разрешения администрации и незаконную регистрацию ОКС. Потому как в чьей собственности дорога - для вас не важно, вам любой собственник обязан предоставить возможность проезда к своему имуществу .. И нарушает ваши права именно ТСН своим шлагбаумом .

 

@GreatZhukov, я сейчас решения судов глянула по поиску "об обязании беспрепятственного пропуска через шлабгаум ".

одно решение суда заинтересовало, т к истцу суд отказал из-за того, что он не смог доказать в суде факт не-пропуска к нему каких-то гостей /работников. Вот оттуда цитата "Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. "

На всякий случай имейте это в виду .

 

Оно не может быть "бессрочным":

и обратите внимание - в "использование" передано 4239 кв. м Но участок с этим КН сейчас имеет площадь 3286 +/- 40.13 кв. м. Куда делась 1 тыс. кв. м?