Дорога в частной собственности ТСН на муниципальной земле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так они хитровывернулись, у них не ОКС, а сооружение)

 

Земельный участок под "сооружением" сформирован и поставлен на кадастр как:

т. е. - сам участок не стоит на учете администрации как "дорога".

 

Апа

 

Далее:
Разрешение на "использование" выдано на основании ПП 1300 "для целей размещения проездов"

ПП1300:
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов:

12. Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

 

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Автомобильные дороги в силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ относятся к линейным объектам.

Соответственно, автомобильные дороги являются объектом капитального строительства.

Статьей 51 ГрК установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГрК).

Таким образом, автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию). В связи с этим вопрос отнесения объекта к объектам недвижимости может быть решен также на стадии получения разрешительной документации (Письмо Минэкономразвития России от 11.07.2014 N Д23и-2426).

Вместе с тем, исходя из сложившейся судебной практики, замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

В связи с этим грунтовая дорога, в том числе покрытая щебнем, не обладают признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ.

Согласно статье 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов, а в случаях, установленных федеральным законом, и иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

С учетом изложенного постановка на государственный кадастровый учет грунтовой дороги не представляется возможной. В рассматриваемом случае Управление полагает возможным рекомендовать заинтересованным лицам осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, на котором расположена такая грунтовая дорога.

 

Если там асфальт - то это ОКС (линейный объект) и его не разрешено строить по Разрешению на использование.
Если там грунтовка - то они не имели право его регистрировать как "объект", потому что не обладают правом на земельный участок под "грунтовкой". Участок муниципальный.

 

@GreatZhukov, напиши обращение на сайте Росреестра Новосибирска - на каком основании было зарегистрировано "сооружение с таким-то КН" в частную собственность ТСН, если земля муниципальная и не предоставлялась под строительство линейного объекта.
Такая бумажка нужна для получения основания для обращения в суд.
И в администрацию вашего района.
И потом обе структуры привлечь ответчиками

 

Все эти вопросы обсуждались и обсуждаются в моих темах.
Да да, именно так, выданные ОМСУ разрешения на использование ЗУ являются не вещными, но как раз обязательственными. То есть ОМСУ взяло на себя одностороннее обязательство РАЗРЕШИТЬ заявителю использовать ЗУ находящийся в гос. собственности, а у заявителя возникло право владения и пользования, пусть и не зарегистрированное, но правомерное и законное. Правда право это юридически защищено слишком хлипко, но это уже другая история...
Вообще то это так называемая квазиаренда, уже исследовалось одним цивилистом, находил в сети его работы.
Корнеев Александр Леонидович, доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М. В. Ломоносова, кандидат юридических наук.
https://wiselawyer.ru/poleznoe/90918-nekotorye-voprosy-ispolzovaniya-zemelnykh-uchastkov-predostavleniya-ustanovleniya

Вот напридумывает наше правительство всяких экзотических форм, а мы тут сиди разбирайся. В чем была проблема оставить старую добрую аренду для такого вида объектов (ст. 34 ЗК РФ в прежней редакции до 2015 г.)? И юридических гарантий на основании договора аренды ЗУ для объектов не связанных со строительством было б больше. Такое ощущение, чтобы столкнуть лбами, ввести анархию и беспредел, как это уже было в Москве, когда шла война с павильонами и киосками.

Это вполне возможно и допустимо в рамках гл. V. 6 ЗК РФ, если на дорогу как на "сооружение" (по перечню видов объектов ППРФ1300) был выполнен тех. план и она была поставлена на ГКУ, а на ЗУ где она пролегает было выдано разрешение на использование.

У меня есть пример: было зарегено сооружение ЛЭП (ВЛ-0,4 кВ) питающая мой объект и проходящая в том числе и по моему ЗУ, на который мне было выдано Разрешение на использование ЗУ.

ЗЫ. Вот тут все подробно излагается (что, как и почему), только читать никто не хочет:
https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf

 

@Novossyol, все больше и больше народу идут по вашим с @AAA375, следам по ПП1300. каждый со своим пунктом, но проблема НЕпонимания действий муниципалитетов общая. Кто-то просто ставит шлагбаумы, а кто-то столбы.
И ходят по периметру с ружьем, не понимая, что прав на это нет

 

Выше почитайте, уже говорилось, что ЛЭП не мешает использованию участка, как то проход/проезд, а шлагбаум нарушает права других граждан.
Зарегать, может быть, и можно, но на каких правах эта дорога продолжает существовать, когда разрешение на размещение отзывается? В этом случае забирайте свой объект с участка земли, вместе с правом)

 

У вас однобокая логика. Мешать и нарушать права других граждан вполне может ЛЭП проходящая в том числе и по моему участку. А как вы прикажете подогнать автокран, если мне допустим нужно провести высотные работы на АМС, но мешают эти провода и столбы?

А вот я не смог зарегить право на "иное сооружение связи", хотя был подготовлен тех. план и заключение КИ. Потратил зря на госпошлину и на КИ.
Видимо всё зависит от "волосатой руки-владыки".

Как вы себе это представляете в натуре, когда использование (пользование) ЗУ без его владения (обладания) не может быть в принципе? Это юридическая фикция!
Если вы на ЗУ что то разметили - вы уже заняли ЗУ и кроме вас его больше никто занять не имеет права, пока действует Разрешение на использование ЗУ.

Отозваны в каком виде и по каким основаниям?

Сейчас, при наличии законного (а оно законное, пока не доказано иное) ОКСа (дороги) на праве собственности у ТСН, вполне можно успеть приобрести землю под дорогой у ОМСУ без торгов в аренду или в собственность, ст. 39.20 ЗК РФ.

 

им по закону было запрещено строить ОКС
ЗК РФ Статья 39.33. Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута
4. Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

 

Когда мне захочется, чтобы вы оценили количество боков моей логики, я попрошу, до тех пор оставьте свои оценки при себе, пожалуйста.
Приказывать не буду, но если предназначение участка (то есть вид использования) "Дорога", то придется как-то изворачиваться с автокраном: передвигаться по автодороге автокран может (да и то с соблюдением ограничений, типа тоннажа, высоты и пр.), а обеспечивать проведение высотных работ дорога не должна. Дорогу создали для перемещения из точки А в точку Б.

 

Сейчас при наличии ОКСа (дороги) вполне можно приобрести ЗУ под дорогой без торгов у ОМСУ на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Почему это? Прочтите ППРФ 1300 там есть виды объектов и дороги и подъездные пути в том числе.
Да, формально по общему порядку строить их нельзя, но размещать можно на основании Разрешения на использование ЗУ, а далее ничто не запрещает зарегить право на сооружение, если подготовить тех. план, что наверняка и было сделано ТСН. Чем вам не ОН?
Вы как сорока твердите свое и не хотите вникнуть в новеллы как закона о кадастре и о регистрации так и новеллы гл. V. 6 ЗК РФ.
Я же привел ссылку выше, ищите и читайте, но... раз ленивая читайте тут и не говорите потом что не читали!

Итак поехали...
Глава V.6 Земельного кодекса РФ предполагает возможность использования частными лицами на основании специального разрешения публичных земель без формирования на них земельных участков и их предоставления для ряда целей., предусмотренных ст. 39.33 ЗК. Введена в действие она с 1 марта 2015 г. вместе с другими не менее известными поправками, так что самое время подвести некоторые итоги ее применения.

Можно много дискутировать о правой природе разрешений на размещение объектов, выдаваемых в порядке данной главы – о том, сколько в ней частного и публичного и т. д. Но принципиально важный практический вопрос состоит в том, можно ли на размещенные в порядке данной главы объекты регистрировать право собственности в ЕГРП.

В основном упомянутые в ст. 39.33 ЗК случаи явно не предполагают капитальное строительство. Но есть п. 6 ч. 1 данной статьи, который предполагает размещение ряда объектов, тоже на первый взгляд строго некапитальных: «нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации».

А часть 4 данной статьи прямо говорит: «указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства».

Казалось бы, с возможностью капитального строительства (вернее - отсутствием таковой) в порядке главы V. 6. всё очевидно.

Только вот стоит посмотреть в перечень видов объектов, который во исполнение данной статьи утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1300. В данном перечне, упомянуты основные виды линейных объектов (сети тепло-водо- газо- электро- снабжения и т. д.), при условии, что их можно строить без разрешения на строительство.

А разрешение на строительство, к примеру, в Московской области не требуется, в том числе, и для магистральных сетей, не превышающих определенных параметров (Закон МО от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ). Так применительно к объектам электроснабжения в областном законе установлено ограничение по напряжению до 20 кВ, в части газопроводов - по давлению до 1,2 Мпа (это уже относится высокому давлению). По тепловым сетям ограничений вообще нет. То есть речь идёт о достаточно серьезных объектах, в том числе сетях ресурсоснабжающих организаций, через которые присоединено значительное количество потребителей.

При этом областной законодатель предусмотрел некую альтернативную процедуру контроля в виде уведомления о строительстве и предоставления проектной документации, но это тема для отдельного рассмотрения.

Очевидно, что данные сети фактически являются объектами капитального строительства. В том числе иногда могут самостоятельно участвовать в обороте (если деятельность по производству и транспортировке коммунальных ресурсов осуществляют разные сетевые организации).

Под термином "размещение" складывающейся практикой подразумеваться, в том числе, новое строительство ("Ответы на часто задаваемые вопросы..." Минэкономразвития и др.).

Однако регистрировать право собственности на создаваемые в данном порядке объекты в настоящее время, формально, нельзя. Как в силу прямого запрета ч. 4 ст. 39.33, так и в силу того, что разрешение в порядке главы V. 6. ЗК РФ не является правоустанавливающим документом на участок, а такой документ необходим для регистрации права собственности на вновь возведенный объект.

Такой вывод сделан, в том числе, в упомянутых "Ответах на часто задаваемые вопросы...".

Но при этом в новой редакции ч. 8 ст. 41 ФЗ "О кадастре" прямо сказано, что построенные в порядке гл. V. 6. ЗК объекты можно ставить на кадастровый учет (поправка внесена законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, действует с 4 июля 2016 г.).

А еще интереснее то, что в новом законе "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (который вступает в силу в 2017 г.), прямо предусмотрена и государственная регистрация собственности на них (п. 10 ст. 40): «…Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство,… осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений,…без предоставления земельного участка или установления сервитута».

При этом данная норма введена в изначальной редакции данного закона, то есть разработана до начала применения главы V. 6. ЗК и возникновения связанных с ней практических вопросов. Соответственно, в отличие от свежих поправок в Закон о кадастре здесь очевидна изначальная воля законодателя, имевшая место на момент введения в действие главы V. 6. ЗК РФ, допустить государственную регистрацию прав на создаваемые в порядке данной главы объекты.

В настоящее время не дожидаясь вступления в силу нового закона, суды формируют практику о том, что для линейных объектов отсутствие правоустанавливающего документа не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации права собственности:

В том числе есть Определение (отказное) Экономколлегии ВС РФ от 11 ноября 2015 г. N 310-КГ15-14023:

«…поскольку спорный объект относится к подземным линейным объектам, размещение и эксплуатация которых на земельном участке допускается путем установления сервитута, непредставление заявителем в регистрирующий орган иных правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен данный объект, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект».

Аналогичная позиция по подземным линейным объектам:

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2016 № Ф05-11771/2016 по делу № А41-95263/15;

- Постановление 10 ААС от 12 августа 2016 г. по делу № А41-6432/16.

https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf

 

"Остапа понесло..."

Источник приведете, откуда это утверждение? Или сами придумали?
Есть участок 100500 кв. км., вам разрешили поставить на нем мачту связи, то всё, больше никому разрешения не выдадут на использование по 1300?

Для меня любопытно то, что в выписке объект назван "примыкание". В госте примыкание это пересечение. Так любую автодорогу можно назвать примыканием, от одного перекрестка до другого. У меня сейчас кейс с нашей автодорогой, администрация назвала ее примыканием и предлагает ремонтировать садоводам, ещё и на 257-фз имеют тупость ссылаться.