Дорога в частной собственности ТСН на муниципальной земле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Совершенно верно! Именно на тот период пока Разрешение действует для заявителя. В один момент времени заявитель может быть только один на данный объект права (ЗУ). Хотя ничто не мешает заявителю продлять свое разрешение и в дальнейшем.
Так же как и не может быть двух собственников одного и того же участка, ессно не в долевой а в общей на 100% у каждого.
В случае с Разрешением на использование ЗУ (обязательственное право) аналогично:
- один ЗУ (или земли) с определенной площадью и границами
- один заявитель-пользователь
- одно выданное заявителю Разрешение на определенный срок действия (сейчас на 7 лет выдаются).
Всё!
Вообщем вы чушь привели, это так не работает, это ж квазиаренда. . Сами то поняли что сказали?)

 

Как раз аренда одного участка вполне возможна множеством арендаторов. Ст 39.20 ЗК РФ .

 

Уважаемый, если вы продолжите хамить и давать оценку собеседникам, я буду вынужден обратиться к администратору.
Ссылка на норму будет?

 

Выдают, еще как выдают!
Пример: горсети получили по ПП1300 отвод земли под свой линейный объект путем "использования" при строительстве. Через некоторое время это "использование" пересекают газовики отводами к домикам. Перед началом строительства они тоже получают эти же земли тоже в использование. Единственное условие - горсети должны дать "не возражаю пересечение", которое прилагается к проекту

 

@Stranger2014, у @Novossyol, целая тема, где он несколько раз пытался доказать, что"использование= пользованию= право на землю". Но в суде он ничего не смог доказать (судился с Росреестром). И объект, в отличии от ТСН в данной теме, зарегистрировать ОКСом не смог. Потому что прав на землю у него нет. Его "кто первый стал- тому и тапки" - чисто его имхо.
Как удалось объект зарегистрировать ТСН - загадка.

 

Да, такое возможно, только для этого необходим график пользования земельным участком.
Как пример вот:
Вопрос: Могут ли несколько юридических лиц заключить договор аренды одного и того же земельного участка?
Собственник земельного участка по договору аренды сдает этот земельный участок юридическому лицу для осуществления на нем образовательной деятельности (обучение вождению). Через некоторое время собственник заключает еще один договор аренды этого же земельного участка с другим юридическим лицом для осуществления на нем образовательной деятельности (обучение вождению). То есть два договора действуют одновременно, обе организации пользуются этим участком одновременно, составив график его использования. Правомерно ли заключение второго договора аренды?

Ответ: Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это означает, что в рамках договора аренды имущество может как передаваться, так и не передаваться во владение арендатору. В последнем случае он получает к нему доступ в целях пользования, но имущество не выбывает из владения арендодателя.
При этом, если временное пользование участком ограничено определенным количеством часов в сутки, закон не запрещает арендодателю заключить второй договор аренды в отношении того же имущества в иные часы, если график доступа к имуществу регламентирован. Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предоставляет такую возможность, несмотря на то, что она прямо не описана в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Поскольку в рассматриваемом случае арендаторы согласовали между собой график пользования участком, данное требование следует считать соблюденным.
Таким образом, заключение второго договора аренды правомерно, хотя и могут возникнуть сложности при его государственной регистрации, если таковая требуется.
Как вы себе это представляете в реале при размещении некоторых объектов "сооружений"?
Если я не согласую ни с кем такой график, так как это будет препятствовать мне целевому использованию ЗУ указанному в Разрешении, то и обязать меня никто не сможет!
Так что это не наш случай...

У вас есть реальные примеры? Или вы только на словах это говорите? А как использовать ЗУ по разрешению заявителю если второй претендент ему будет тупо мешать использовать этот самый ЗУ? Наша администрация мне говорила, что при выданном мне Разрешении эта земля более никому не будет выделена, так как ЗУ будет не свободен.
Притом и ВРИ будет разный, например у меня "размещение объектов связи" а у дяди Васи трубопровод.

Совершенно верно, использование, пользование, суть одна, игра слов. Обязательственное право, которое возникает у ОМСУ в силу выданного ими разрешения. А у заявителя возникает право на пользование земельным участком.
Иначе если это не право, зачем тогда Разрешение получать? Пришел, выбрал любое место для размещения, разместил и работай. Ан нет! Сразу санкции пойдут за самовольный захват земли. Значит все таки право возникает, правомерно лицо заняло ЗУ или неправомерно. То что это право не регится, не значит что оно не возникает в силу сложившихся обстоятельств.

Всё ещё впереди. Можно зарегить сооружение и без вещных прав на землю, имея только разрешение, но мне помешало это сделать предыдущее решение суда, на что и сослался Росреестр, что типа АМС это движимый объект. Если бы этот косяк мне не помешал я бы прекрасно все зарегил. Притом у нас непрецедентное право и можно сделать новое заключение эксперта, где будет установлено что это все таки неразборная конструкция, прочно связанная с землей.
Такое заключение моего КИ есть, но Росреестр на него "положил". Нужно готовится к судебному процессу, но пока другие дела.

Никакой загадки нет, я уже писал как это делается (в том числе и с волосатой рукой), но вы упорно не хотите читать и твердите свое ИМХО:
https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf
Я также хотел пойти по этому же пути.

 

У меня есть пример, ответ из ДЗО города по нашей дороге к садовым участкам, что на одну землю (участок не разграничен, но это ничего не меняет) выданы разрешение россетям и газпрому, для размещения объектов. Могу предоставить скан
Повторю вопрос, у вас есть ссылка на НПА, что на одну территорию или земельный участок нельзя выдать разрешения нескольким субъектам?

@ИМХО, да, помню ту тему. Выводы отличные, с волосатой рукой бы точно получилось. Где в законах почитать про волосатые руки?

 

каждый месяц по нескольку штук
догазфикация всея Руси - наше фсе

 

Предоставьте изучим.
Любая ситуация индивидуальна и если там ЗУ в гектары, а вид объектов одинаков и по площади занимает мизер то может и так. Не знаю, я бы ради конфликта интересов сторон не стал бы это делать.
А как вы себе представляете ситуацию, на ЗУ в 100 кв. м. (10х10 м) занятым АМС на фундаменте, размещать ещё кого либо?
Или допустим на ЗУ в 30 кв. м. для размещения металлического гаража, кто то ещё сможет на этом ЗУ разместить чего то? Лично мне трудно это представить. Конфликт интересов сторон неизбежен, а я этого не хочу!
ЗЫ. "Пожалуйста выберите себе другое место, а это уже занято..." (С)

 

нет никактго "конфликта". Каждый использователь размещает свой объект строго по СНИПам. Охранная зона может налагаться на охранную зону, это не запрещено.

 

или ищите свою дорогу, эту я "залил асфальтом и буду юзать его единолично"(нуачо)
хм... оформить в использование свой переулок что-ли и поставить шлагбаум? Мы его заасфальтировали за свой счет лет 10 назад, скинулись 4 домами...

 

Да ради бога, только у меня участок 10х10 м, АМС высотой 32 метра, охранная зона составляет 2/3 высоты АМС.
АНДЭСТЕНД?

У вас привычка мешать всё в кучу, или теплое с мягким. Разберитесь сначала что есть что.

 

@Novossyol, это не твоя тема, обрати внимание на название. Мы здесь обсуждаем ПП1300 в разрезе дорог

 

и?
что нельзя делать в твоей охранной зоне?

 

ППРФ 1300 для всех одинаков.