Дорога в частной собственности ТСН на муниципальной земле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это сказка про белого бычка. Я думаю в такой ситуации никто не согласится иметь под носом либо конкурента, либо помеху в его деятельности. В чем проблема выбрать другое место, рядом к примеру, за границами земель заявителя?

 

А его согласия будут спрашивать ?

 

@Choocha, не знаю - влияет это или нет -но спрашивают.
без личной подписи "того, у кого тапки" нам администрация не подписывает землеотвод под газопроводы по догазификации.

 

Всё таки возникшее в силу выданного Разрешения обязательственное право - это право, а не филькина грамота. И права и законные интересы заявителя, "того, у кого тапки", должны учитываться. И это правильно!

 

https://www.forumhouse.ru/posts/32531340/

 

Всем доброго времени суток.
Решил написать про текущий статус проблемы.
После моего обращения в прокуратуру района по поводу шлагбаума, прокуратура внесла представление об устранении правонарушений главе Новосибирского района.
Администрация в свою очередь подала иск на ТСН по демонтажу шлагбаума. Уже было несколько заседаний. На следующем юрист из администрации заявит нас как третьих лиц.
Интересно другое. Администрация еще до внесения представления прокуратурой, прекратила разрешение на использования части земельного участка, на котором находится шлагбаум и подъездная дорога, зарегистрированная как объект капитального строительства. А так же на части земельного участка внутри поселка, где сейчас располагаются проезды. Кстати, внутри поселка они уже тоже успели оформить 2 дороги как объект капитального строительства.
Так вот, ТСН подал иск об отмене прекращения разрешения на использование участка земли, где внутрипоселковые проезды. Я говорил с юристкой из администрации. Сейчас решается вопрос по аннулированию регистрации этих дорог как объектов капитального строительства. Юристка тоже не понимает, как они вообще смогли зарегистрировать эти дороги в Росреестре. Возможно, будут оспаривать в суде. Но это не точно.
По итогу, шлагбаум скорее всего уберут.
А вот с дорогами хз, что будет. Думаю написать в росреестр и прокуратуру, чтобы инициировали проверку. На каком основании они вообще зарегистрировали эти проезды как ОКС. Может это поможет простимулировать администрацию в этом вопросе.
Тем более ТСН планирует и остальные проезды по аналогичной схеме регистрировать. И скоро все дороги будут в их собственности, но на муниципальной земле.

 

Я прочитал статью. Там написано:
«…Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство,… осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений,…без предоставления земельного участка или установления сервитута».
У ТСН прав не было на размещение там ОКС.

 

То есть как не было прав? А каким же макаром тогда размещают линейные объекты, всякие трубопроводы и пр. виды объектов, которые вроде бы с виду тоже не являются ОКСами, однако могут размещаться на основании Разрешения на использование земель или земельных участков.

 

1. Насколько я понял из Гугла, все линейные объекты это ОКС
2. У ТСН на момент регистрации было разрешение на использование земельного участка "в целях размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство – подъездная дорога". Т. е не для размещения ОКС.
3. В Росреестре могут зарегистрировать только ОКС (линейные объекты тоже относятся к ОКС)
4. Пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться исключительно для размещения наземных объектов, в том числе необходимых для строительства подземных сооружений. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется.

Например, у нас по поселку проходит газораспределительная сеть под землей. Земля при этом муниципальная. Она зарегистрирована как ОКС. И это правомерно.

 

Ага, ОКС... столбы и провода, которые кстати не имеют признаков присущих для ОН согласно ст. 130 ГК РФ (прочная связь с землей, невозможность перемещения без причинения несоразмерного ущерба его назначению и пр.).
А вот ОН (свободностоящая башня связи), имеющая все признаки согласно этой статье (мощный глубокий фундамент, неразборность конструкции и пр.) и с выполненным тех. планом, Росреестр отвечает что это движимая вещь.
Театр абсурда, сюрреализм, гротеск...

 

Поборники чистоты терминологии вас обязательно поправили бы: не столбы, а опоры.
Опора заглублена в землю с целью надежного фиксирования ее местоположения, это не прочная связь с землей?
Если стоимость перемещения существующего объекта будет выше стоимости строительства объекта с аналогичными характеристиками на новом месте - это несоразмерный ущерб или нет?

Каждый объект предполагает фундамент, соразмерный весу и конфигурации самого объекта, критерии "мощность" и "глубина" сомнительны.
Опора ЛЭП тоже неразборная, но все относительно. Можно и бетон метровый разобрать, используя определенные вещества. И вашу вышку можно демонтировать, при помощи того же крана, с которым ее монтировали.

 

Не надо казуистики... Какая разница, столбы, опоры, суть правоотношений не меняется и все прекрасно понимают о чем речь.

То есть обычные 6 метровые деревянные опоры с бетонной наставкой и подвешенным СИП-ом на ней (ВЛ-0,4 кВ) и... следите за руками - уже объект недвижимости. А 32 метровая свободностоящая башня на 15-ти кубовом 45-тонном фундаменте на 2 метра глубиной в землю - движимая вещь с не прочной связью с землей. Ахахахаха...
Хочется все же применять аналогию закона и права, почему одним можно всё, а другим ничего, ведь Закон един для всех и что мешало Росреестру зарегить право на моё сооружение связи, неясно. Получается что отказом в регистрации они нарушили мои права, а если они считают что регистрацией могут нарушить права третьих лиц, то вот пусть эти лица которые посчитают что их права были нарушены и подают в суд и оспаривают регистрацию. Почему я должен страдать от тупости чинушей? Мои действия активные и у нас добросовестность презюмируется, ст. 10 ГК РФ если что. А недобросовестность действий ещё нужно доказать. При этом Росреестр должен был молча сделать то, что обязан сделать и всё. Вон, дороги даже как то умудряются регистрировать...

По вашему выходит что ст. 130 ГК РФ не работает и все определяется номенклатурной трактовкой?
Вот сказали некоторые чинуши (им так захотелось), что все антенные опоры не недвига и точка, так что ли?

 

Обратил ваше внимание лишь на то, что и ЛЭП тоже объект КС, даже обычные деревянные опоры на бетонном пасынке. То, что ваша вышка ОКС - под сомнение не ставил.
Кстати, у нас новая мода в поселке рядом с СНТ устанавливать деревянные опоры, пропитанные каким-то зеленым составом, предотвращающим гниение, прямо в грунт, без бетона.

 

Ок. А Росреестр ставит... под сомнение...

 

Ну я не удивляюсь уже. Они же как-то дороги, отсыпанные гравием, умудрились зарегистрировать.