Провис стропил

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@aspav, да, опоры в точках А и Д.

Изготавливать фермы из доски сечением менее 50x100 недопустимо.

Я рекомендую не зарываться так глубоко и начать с проверки реализуемости king-post из доски 50x200. Её можно без всяких накладок сделать.

 

@Androsik, так угол в расчёте с затяжкой не соответствует углу в дубль-дом.

Как вариант, сделать "три" стропильные системы вместо одной. Обратите внимание, в дубль дом элемент 3 работает на растяжение (а в схеме с затяжкой на сжатие). Получается изгиб "наслонных" частей пытается разорвать соединение в коньке из-за наличия "затяжки", поскольку она мешает сдвинуть внутренние опоры используя коньковый узел как опору рычага.

 

Калькуляторы перестали открываться

 

@Androsik, угол это неочевидный размер Хотя иногда и полезный.

 

Кстати, хотел спросить, но забыл: Почему?
Слишком высокая гибкость?

 

@aspav, так требует СП 64

 

Спасибо. Почитал. Но мне интересно чем это обусловлено. Почему запрещает?

Кстати, там же увидел странное. Соединение узлов ферм в нём же перждусмотрено исключительно с помощью МЗП (металлических зубчатых пластин).

9.35 В зданиях 2 и 3 классов функционального назначения (приложение А) применяют дощатые фермы с соединениями в узлах на МЗП. Фермы изготавливают из древесины хвойных пород шириной от 100 до 200 мм, толщиной от 40 до 70 мм.

Никакие другие соединения не предполагаются вообще. Как так?

 

@aspav, с точки зрения прогресса остальное ушло в историю. Оно перестало быть экономически целесообразно. Хотя здесь на форуме есть секта ферм на ФСФ, и хотя к ней периодически прибавляются последователи назвать это экономически целесообразным... несколько сложно. Пока секту спасает скученность производств, отсутствие логистики и жадность продаванов. Очень надеюсь, что мы таки достигнем уровня, когда развлекаться с ручной сборкой и подъёмом станет нецелесособразно.

 

Извините, это что?

Эти МЗП это действительно хорошая вещь?
Но выше Вы упоминали соединения с помощью накладок с гвоздями. Это одно и то же по качеству? Можно вместо деревянных накладок использовать МЗП в фермах, рассчитанных Вашим калькулятором?

Но это же как минимум, просто интересно собрать самому!
Да, я могу заказать изготовление ферм и установку их для моего навеса (изготовление для меня навеса кем-то). Но зачем?

ЗЫ. Я из секты самостройщиков.
Мне нравится всё делать самому. В этом бОльшая часть удовольствия от результата.

 

@aspav, ФСФ это вид фанеры.

МЗП это очень хорошая, но высокотехнологичная штука. Она требует качественного пиломатериала, специализированного сборочного оборудования, квалифицированный персонал.

Собрать ферму на МЗП в условиях стройплощадки как минимум очень сложно, а как максимум куда потом деть этот специализированный пресс?

 

Понятно. Спасибо. Значит, отпадает. Жаль. Посмотрел на них, понравились.

 

Но возвращаясь всё-таки, к СП 64.
Раз он не предполагает никаких соединений кроме МЗП в фермах, но делать фермы можно-таки и без них, то может быть, и толщина доски 40-70 это тоже всего лишь рекомендация?
Непонятно.

Поймите, плз, я не докапываюсь, просто очень люблю прежде чем делать, разобраться в вопросе досконально. Поэтому мне и интересно, почему толщина от 40? "Потому что так написано" для меня аргумент, конечно, но слабый (испытываю неудовлетворение от непонимания причин). Я хочу ещё и понимать почему так написано.
Ведь там и про МЗП написано, однако можно и без них.