Дом из профилированного бруса 200 мм

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я же тебе уже все в подробностях описывал! Вспомни!

Бурил тем самым буром ТИСЭ, немного подправив геометрию режущей части, и вместо веревки для лопатки приделал металлический стержень.
Грунт был натуральная сухая глина, в которую лопата не втыкается.
Не говорю что легко было, тяжело, но за три дня вдвоем справились. В оконцовке скрутили квадратную трубу (потом новую приваривал).

 

Да вспомнил, забыл уже.
Так я и говорю что столбы тяжелее бурить чем копать яму.

 

Мы забуриваем обычным буром, а ТИСЭ делаем только расширение.

А нет смысла, в материале естественно влажности засверливать заранее. Как правило ТУ любого производителя древесины допускают определенные погрешности. Даже отверстия в табуретке от ИКЕА ( верх технологичности) иногда "бьют" по размерам. Отверстия под нагель в материале естественной влажности( особенно в летнее время) могут просто не совпасть. Сложного ничего нет - по месту монтажа в соответствии с проектом засверлить N-ное количество отверстий под нагель.

 

Под нагели не сложно, а вот под шпильки, говорят, не просто. Wab57 в соседней теме пишет, что "если бы производство сверлило отверстия под затяжки у себя на станках, то ставил бы на выпусках любого сечения. А так это доп. работы, за которые не каждый заказчик готов платить деньги."

 

Вроде бы всё правильно, но есть ощущение что не совсем корректно. Дерево натуральный материал,его голой математикой не возьмёшь!

 

Уважаемый Павел!Тоже стою на распутье какой дом выбрать оцилиндровку или ручную рубку.Прошу если нетрудно ответить.почему вы выбрали брус и решение как видно у вас уже сформировалось.Я наоборот чем больше читаю форум,тем сложнее прийти к окончательному варианту.Заранее спасибо.

 

Ув,
прошу ни в коей мере не воспринимать мои слова как рекомендации, просто поделюсь ходом СВОИХ рассуждений

Итак, дано: нужно место для постоянного проживания в МО. Бюджет очень ограничен - дом строится не потому, что нечем заняться, а потому, что негде жить.


Хронологически рассматривал решения в следующем порядке:
1. Каркасный дом. ("Красивый и модный", которые рекламируют). Вариант отмел, т.к. а - не нравятся "картонные" стены, б - стоит как "нормальный" дом.

2. Газобетон.
Из плюсов - относительно низкая цена, из минусов - обязательна внутренняя и наружная отделка и утепление (читай - деньги). По молодости возводил подобные строения сам, знаю, что газобетон - материал, очень зависимый от квалификации строителей - трещины от перекоса фундамента и т.д.

3. Сруб из строганного бревна.
Дешево, но постоянные проблемы с конопаткой потом (и вообще, с прилеганием бревна при длине стены 12 метров). К тому же, на мой взгляд, внешний вид все же требуем отделки, особенно изнутри (читай, опять, деньги)

4. Сруб из оцилиндрованного бревна.
Лишен минусов из п.3., но проблема в том, что денег хватает только на диаметр бревна 22 см (шов 11 см). С условно минимальным диаметром бревна для ПМЖ мнения расходятся, но все варианты начинаются от 24 см

5. Профилированный брус естественной влажности.
Сочетаем в себе достоинства из п.4., при этом, денег хватает на толщину бруса 200мм, что существенно лучше по теплопроводности, чем оцилиндровка 22 см. К тому же, плоская поверхность стен удобнее в отделке (там где это нужно - ванная и т.д). Опять же, плоская стена при постоянном проживании визуально приятнее воспринимается (имхо)

6. Сухой профилированный брус.
Лучше, в плане усадки и кручения при высыхании, но не хватает денег

7. Клееный профилированный брус.
Еще лучше, но еще дороже

Как-то так Надеюсь, чем-то помог.

P.S. Советую не рассматривать для дома ПМЖ вариант просто бруса, не профилированного (строил из него баню).
На мой взгляд, сочетает в себе недостатки по дополнительному утеплению и отделке и все недостатки дерева - грибки и т.д. К тому же, если обложить его снаружи камнем, от "дыхания" дерева ничего не останется.

 

Поддерживаю.

 

Замечу, что можно взять оцилиндровку диаметром 24 с пазом на 14, что будет вполне достаточно для средней полосы. А самое главное, что проф. брус 200*200 стоит процентов на 30-40 дороже оцилиндровки на 24, таким образом все, что вы сэкономите на объеме, вы отдадите в цене, короче по деньгам то на то и выйдет. Еще сюда надо добавить лафет и полубрус или радиусный брус.
Про просто брус соглашусь и поддержу полностью.

 

Зато выигрыш в пазе (а значит и тепле) 190 против 140 мм.

 

Спор вечный и если бы все было так просто, то бревно и оцилиндровка уже бы давно вымерли, как экономически невыгодный материал. Я просто видел, как крутит брус по мере его высыхания, вот его так в стене выкрутит и что делать?

 

Пронагелить заранее)

 

И что? Начнет крутить и никакой нагель не спасет.

 

Извиняюсь, а оцилиндрованное бревно естественной влажности застраховано от кручения ?

P.S. Не знаю, ход ваших вычислений про бревно 24 см, но по результатам собсвенных исследований, сруб дома, по цене: бревно 22см ~ брус 195 (ш)*145
Если бы хватило денег на 24 см, то, может, и речи бы про брус не возникло.

P.P.S. По словам некоторых застройщиков, сруб из диаметра 24 может быть чуть ли не дешевле, чем из 18, за счет того, что количество бревен меньшее, следовательно, ментше чашек. Т.е. Разница в стоимости работ покрывает разницу в материале

 

Оц. бревно диаметром 24 см -цена от 6000 -6200 р/куб. Брус профилированный - от 9000 рублей в зависимости от производителя. Дороже или нет бревно различных диаметров от конкретного производителя, завист от наличия заготовок у него же. Если у них кругляк большого диаметра, им просто не выгодно его стачивать до диаметра 18 см

Если правильно устанавливать нагель, то нет особой разницы 0брус это или бревно