Лента на грунтовых водах

это средне-крупный - сыпать можно

 

@AleSP, ну, увы. если Вы намекаете на ИГИ, то гарантий никаких нет. Куда попадут - туда попадут. В том и проблема, что заплатив деньги, все равно сидишь и гадаешь - а вдруг все не так, а вдруг обманули, а вдруг не там смотрели. Те же конструкторы так же не берут никакой ответственности. Сколько историй уже было, когда конструктор валит все на неверные ИГИ, геологи, в свою очередь, обвиняют конструктора. А проблемы то у заказчика. Я раньше все заказывал и за все платил, и мне наемные фирмы обеспечивали косяки вообще во всем, начиная от рытья колодца, заканчивая укладкой брусчатки на отмостку. Спасибо, что критичного чего-то не было. Все можно было исправить за доп. деньги или время.

Единственный вариант - нанимать фирму с долгим стажем работы и под договор с ответственностью. Но есть нюанс. Мне коробка дома выходит в 850 тыс. Блоков на 300 тыс уже купил. Фундамент выходит на 250 тыс. Остальное крыша, арматура в стенах, цемент и мелочевка. Я спрашивал сколько стоит залить ленту, при условии, что котлован уже готов и вся арматура закуплена. Знаете какую цену самую низкую мне озвучили? 750 тыс! И это только лента. Если вести речь о коробке под ключ, цены стартуют от 3-4 млн. То есть, как мне построить 4 таких дома. Это ни разу не выгодно. Сейчас даже мигрантов нанять с их запросами 4.5тыс в день + еда - получится в несколько раз дороже.

 

Для пучинистых он был придуман при условии устройства непучинистой подушки, чего мы здесь не наблюдаем.

 

не обязательно.
а сейчас и без подушки можно

 

Основание - это грунты, которые взаимодействуют с сооружением. Воздействие от Вашего дома будет примерно на 4-5 м, поэтому основание - это грунты на глубину до 4-5 м. Подсыпка песка от замачивания не избавит, просто оно будет чуть ниже.

Пластовый дренаж делается из почти несжимаемых материалов (щебень, например). А вот картинка, которую Вы привели неправильная, т. к. на ней часть фундамента опирается на трубу, да еще и в краевой части.

Любой гидроизоляционный материал типа толстой пленки, перекрывающий поток верховодки (обычно это в пределах метра). А судя по описанию рельефа, должна помочь нагорная канава вдоль дороги с уходом вниз. Она перехватит поток воды и отведет в обход дома.

Это уже не легкий дом. Если расчет выполнен не по нормативам, то в реальности может оказаться и тяжелее.

Результат установки фундамента на замокшие грунты - неравномерные непредсказуемые осадки. Никакого размыва в замкнутом контуре без течения быть не может.

Во-первых, это далеко не минимум, во-вторых, это подобие расчетному сопротивлению R, но этот параметр не отражает поведение грунта при сжатии. Он говорит только том, при какой нагрузке начнутся пластические деформации. Отражает поведение грунта при сжатии модуль общей деформации.

 

Т. е. водичка попавшая в подушку под фундаментом характеристики грунтов основания не ухудшит?

И еще вопросик. А что думаете про пучинистость песка в водонасыщенном состоянии

 

Механизм пучения грунта не так прост. Из водонасыщенного песка вода отжимается, а из глины не может, т. к. связана физически и химически. Пористость глин в разы больше пористости песка. Песок средней крупности и крупнее не пучатся при любых условиях.

Повысит R, не будет расползаться под нагрузкой.

Если бы Вы заместили грунт на песок на всю глубину промерзания, то ничего бы с дорожкой не произошло. А так промерз бетон, под ним тонкий слой песка, а потом и сама глина. До кучи дорожка не дает воде испаряться и тонкий слой песка стал ванной с водой.

 

Ухудшит, изменится консистенция. А вот размыва (а точнее - суффозии) не будет. Она не бывает в связных грунтах.

Выше уже написал. Еще дополню, что степень пучинистости песка оценивается по грансоставу.

 

наверное не пористость а поверхность частиц грунта

 

Сейчас наступили долгожданные изменения в физике морозного пучения? Если хотите рассказать мне про отмостку из пеноплекса, сначала посчитайте её параметры хотя бы для Московской области.

 

Так я то считал. А вот вы то по ВСН 29-85 чего-то считали?

 

Считал по методикам пеноплекса. Максимум то ли 1, то ли 1,2 м. промерзания оно держит, если мне память не изменяет. То есть, лет 10-15 может и постоит, а потом статистически неизбежный погодный эксцесс случится, и оно треснет

 

у производителей в методичках нормы раза в 1,5 завышены

 

Именно пористость, хотя связь между площадью поверхности частиц и пористостью прямая.

 

Спасибо всем за ответы. Посидел, подумал. Есть у меня на участке строения на сваях. Те же бытовки 2 штуки. Одна 6х3, вторая 6х6. Обе на буронабивных сваях. Сваи бурил 1.4м, лунки моментально наполнялись водой. Каике-то сразу заливал, какие-то на сутки оставлял, потом насосом "малышком" выкачивал, разочек еще буром проворачивал, чтобы пюре убрать и заливал прям в воду (потому что пока смесь намешается, пока ты ее в ведро перекинешь, с ведром дойдешь - уже первые 30% лунки полностью в воде. Но что поделать.

Итак, бурил лунки диаметром 150мм. Заливал первые 50см полностью бетоном, затем вставлял асбестоцементную трубу 100мм прямо в бетон и заливал уже ее. Получается свая 100мм, но с пяткой 150мм и все это прямо в воду.

Посчитал вес очень грубо. На бытовку 6х3 ушло 2 куба дерева - пусть будет 1.2т. Внутри и снаружи обшита OSB 9мм. Одна осб весит 18кг. Не помню сколько их там, ну штук 30 есть точно. Чуть округлим - 550кг. Вес утеплителя не считал (150мм ваты 45кг\м3), металочерепицы тоже. Внутри куча полок и стеллажей. Вещей там на пол тонны точно есть. Бытовка простояла уже 4 зимы. Последние 3 зимы очень снежные. Порядка 70см снега на крыше лежало (крыша односкатная всего 5 градусов). Ну пусть будет 120кг на м2 (в нашем регионе по старой методичке 180кг\м2, по новой 150кг\м2). Крыша 25 квадратов. (3 тонны снега). Считаем целиком. 1.2т+0.55т+0.5т+3т = 5.25тонны по меньшей мере. 8 свай. Это 656кг на одну сваю. Считаем площадь пятки сваи в квадратных сантиметрах (150мм). pr2. 3.14 * (7.5)^2 = 176см2. Делим 656кг на 176см2, получаем 3.7кг\см2 точно держит грунт полностью обводненный. Это огромная цифра. При этом я не считал утеплитель, и надо учитывать, что такая равномерная нагрузка на сваи бывает лишь в идеальном мире. На самом деле наверняка на какую-то сваю приходился больший груз, нежели здесь подсчитано.

К чему я это. А вот как раз к тому, что стоит рискнуть с лентой. Сегодня я убрал всю кашу, оставшуюся после дождей. Убрал всю воду, и сразу же закидал гравием (20-40). Тот же щебень, только более округлый и гладкий. Закидал высотой 5см пока, завтра буду трамбовать виброплитой 104кг. После чего может еще 5см дам, пока не знаю, а может сразу песком засыплю. Сколько песка? А чтобы котлован в ноль вышел. Где-то всего 5см, а где-то 25см. Думаю, что все должно выдержать, и эти грунтовые воды не сильно повлияют.

Вот только одно сомнение осталось. Котлован у меня вышел в 1.3 раза шире, чем нужен. Это я сначала страховался, копал больше на 6см с каждой стороны, а потом решил дом чуть меньше делать. Вот теперь побаиваюсь того, что песок и\или гравий как-нибудь уйдут (утекут) в эту неиспользованную часть котлована, хотя я там тоже самое буду делать. "Как-то" это у меня такая физика в голове. Представляю как лента давит на грунт, а тот из под нее в стороны расходится. Ладно с одной стороны грунт, ему особо не уйти, а вот с другой стороны не нагруженная часть котлована с трамбованным песком. Не вытащит ли эту часть...Может имеет смысл подбетонку налить из тощего бетона в пару сантиметров...