Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 49

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что в минус все полопаются?
П. С.
Хорошо, что моё окно в промерзаемой бане об этом не знает уже лет 15 как. Не надо ему этого говорить

 

теперь, в общем, сложилось, что он там не нужен.

 

У меня на участке стоит каркасный вагончик с двумя пластиковым окнами, не отапливается зимой вообще. Уже 7 лет стоит. С окнами все норм.

 

Гудроном помазать забыли.
ЗЫ и ковер.

 

Один мужик 8 лет ходил по лесу.
А на 9-ый год его сожрал медведь.
ЗЫ у меня тоже в хозблоке 2 с/ пакета. И тоже пока не лопнули. Но это не пример для подражания.

 

Пакеты, с которыми вас пошлют лесом, случись что, это фигня.
Каждый день мы делаем то, что делать вообще нельзя!
И люди заведомо отказываются от гарантии при заказе светопрозрачки.
Им архитектор и дизайнер нарисовали, как надо, извольте, я плачУ!
Типа один доктор запретил пить, а другой за 100$ разрешил...

 

89. Площадка 150, но там при желании можно срезать и приварить пошире. Какой шнек и длина пока не знаю. Предыдущий хозяин обещал найти документацию на сваи

 

Кстати, попутный вопрос. Зачем нужен канадский NBC и наш СП, если все рвутся прямо посчитать всё? У меня представление такое, что эти документы созданы как раз для типовых решений с определёнными очерченными рамками, которые позволяют не рассчитывая, а "табличным методом" получить требуемые параметры каркаса будущего сооружения. Тут кто-то написал, что нужно считать чуть ли не количество гвоздей. В СП об этом ничего не сказано. Соединяем доски в балки, вбивая по 2 90х гвоздя на расстоянии не более 450 мм друг от друга и кажется 150 мм от торца балки - всё. Никаких дополнительных расчётов не требуется, как я понимаю. Так, зачем загружать что-то там в умные калькуляторы и строить эпюры моментов? Я понимаю, собрать нагрузку для выяснения, что делать с винтовой сваей, но остальная-то конструкция... Задумано вроде бы так, что должно собираться элементарно, как конструктор Лего. Даны вполне конкретные и четкие указания (кроме некоторых деталей, о которых я здесь спрашиваю). Даже кровля, если не хочешь какой-то экзотики. Или я не прав? В чём тогда вообще смысл всех этих СП, на которые все почему-то ссылаются?

 

@DanilShe, а как же поиск улучшений? Очень многие хотят об...хитрить систему, но почему-то система постоянно их имеет. Расчёт зачастую позволяет либо показать несуразность очередной Великой Затеи, либо несколько оптимизировать результат в конкретном случае, когда СП явно страдает перебдением.

 

Неправильно понимаете. Достаточно открыть почти любой отечественный справочник или учебник по деревянным конструкциям.

Вы там чего, на судьбу жалуетесь, или на законы природы?
Впрочем, всегда можно обойтись без калькуляторов и эпюр: режете прогон на 4 однопролетных балки по 2.25 м, и подбираете сечение строго по таблицам.

 

Если убрать это неверное утверждение, то окажется, что всë в порядке и с применением, и с расчетами.

 

@DanilShe, можно и двутавровую, я исходил из того, что квадратные трубы выглядят лучше, проще подобрать нужное сечение, проще выполнять примыкания. Но сваи у вас тонкие. И зная насколько их плохо выполняют, идея опирать дом на горстку саморезов сомнительная. У меня примерно такой же фундамент как и у вас, только сваи квадратные и установлены открытым способом, а нагрузка в разы меньше, около 500 кг на сваю, и да, без нагрузки они гуляют как карандаш в стакане. Это не железобетонная лента. Сейчас связал и нагрузил, вроде полгода стабильно, но я готов к подвижкам домика.

По поводу расчетов, каждый мнит себя стратегом, даже если мозгов нет. Все те, кто может посчитать, работают в промке и строят условные космодромы. Посчитать можно, но если это не залипуха, стоимость будет такая, что ее разумнее вложить в перерасход материала, решив задачу экстенсивно. Это не самолет и не мост, это всего лишь сарай, что там считать? Да и гарантий диванный проектант с зарплатой в сто тысяч рублей (столько они получают в фирмах) вам не даст. Базовые вещи, такие как расчет балки, расчет давления на грунт и т. п. арифметика за второй класс конечно считать надо, но это вы можете сами. На этом все расчеты заканчиваются. В вашем случае вы можете нанять умника, который разрешит строить на ваших сваях. Я даже не вижу проблемы в нарисованном способе монтажа. И не понимаю почему вы не хотите сделать стыки на оголовках, имея 3 промежуточных оголовка, можно как раз на пакет из трех досок стыкануть. Только все это вероятностно, невозможно дать гарантию, что его не поведет и не поломает. Любой, кто скажет что он точно знает - врет. Плюс вопрос, вам на какое время надо? Если свая тонкая, то стоять оно скорее всего будет в любом случае, но до потери конструкционной устойчивости может пройти всего 10 лет. Случай был, когда забор из 1.5 мм столбов сгнил и завалился за 3 года. По американским стандартам надо 7 мм чтобы стояло 50 лет. У вас там столько не будет. Защита от коррозии тоже имеет свой срок службы.

 

@ССергей, без фундаментов строили. Дедовский способ. Если сама постройка достаточно прочная, то это даже надежнее получается, чем по классической схеме. Потому что не влияют подвижки самого грунта (а они есть). Однако придется вложиться в устойчивость постройки. В случае с металлокаркасом достаточного сечения и детских размеров сооружения это тупо вопрос количества металла. Металл сейчас дешевый (в сравнении с другими материалами, в первую очередь качественным лесом). Тема более чем рабочая. Нужен плоский участок, в моем случае сразу отказать, так как перепад в полметра минимум на размере строения. Поэтому я за сваи (не винтовые) и стальной ростверк. Технология примитивная, все решения достигаются грубой силой и механизацией. Ставим сваи из трубы 108 и пяткой из толстого листа и с косынками при помощи бура на 500 или больше, зовем кран, кладем ростверк, обвариваем тремя швами, делаем косынки для связи с ростверком, обратная засыпка. Будет проще, быстрее, надежнее, чем ставить саморезы и на них сырые кривые дрова гвоздиками прибивать. Эти дрова целесообразны если ты живешь на иждивении и свой труд бесплатный, так можно ковыряться сколько угодно. А когда бабки платишь рабочему, то деревянный каркас выходит дороже даже железобетонного фундамента. Видимое ограничение лишь одно вижу - тепловые расширения стали. Будет рвать на больших длинах. Поэтому более 10 метров я бы не стал. Но вряд ли больше надо.

 

Я категорически за любые улучшения. Но ситуация с расчётами такова: чтобы их применять, нужно уметь их делать. Нужно знать об инструментарии в том числе. Можно, конечно, решить вопрос набегами на форум, но я не думаю, что это хороший способ. Гораздо лучше, когда ты сидишь за компом, сам вводишь данные, бегаешь с рулеткой к объекту и назад к компу, считаешь варианты и выбираешь оптимальное для тебя решение. А я элементарно не знаю, в каких программах это всё считается. Всякие он-лайн калькуляторы... ну, такое. Посчитать теплостойкость или точку росы в стене наверное там можно, потому что расчёты простые. А вот нагрузки... Я так понимаю, что это надо использовать либо реально проверенные калькуляторы, либо коммерческий софт, который по идее должен считать правильно. Поэтому, я и использую "табличный метод". Сесть с распечаткой NBC и подчеркнуть там пункты, относящиеся к моему проекту - мне вполне доступно.