Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И там вообще ничего не сказано о том, что сетевая может выполнять техприс к ЭСХ СНТ.
Не может. Только ЭСХ Заявителя к своему ЭСХ. Никак иначе. Никаких других способов выполнения техприса не предусмотрено.

ВЫ понимаете значение слова "другой" в русском языке? Не тот же самый.
В п. 2 перечислены все случаи техприса.
Присоеадинение впервые вводимых это один случай, а увеличение мощности - другой.

И вообще не имеет значения, как его называть, хоть другой, хоть повторный.
Все техприсы сетевая выполняет только к своим ЭСХ.
А это не является опосредованным присоединением. Ну Вы же лучше меня знаете что такое опосред и кто его выполняет!
Сетевая не выполняет опосред. Никогда. Ни в каком случае. Ни в другом, ни в повторном, ни в фиолетовом в крапинку.

Цитирую Правила:

7д
В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил

.
.
.
Для целей настоящих Правил под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя.

Не к объектам ЭСХ того, к кому он был присоединён (если был присоединён) ранее, а только и всегда к объектам ЭСХ сетевой.

 

Так вы у него и спросите, ошибаетесь или нет.

 

я полностью согласен про СНТ, а про мкд наоборот- в точке присоединения всего мкд. А остальные как?

И тут все правильно написано, только в случае увеличения мощности зачем осуществлять фактическое присоединение, оно же уже есть?)

 

Что я там заключу с СНТ - вопрос десятый. Я буду использовать свои ЭПУ за границей участка.
Не нужно мне никакого договора н апользование участком СНТ. МНТ будет им пользоваться. У меня будет всего лишь разрешение на конкретные действия.
Прокладывая дренажную трубу я никакого договора с СНТ о пользовании дорогой я не заключаю. Достаточно решения СНТ об этом.
Собственник разрешил, у него нет возражений. Всё.

Нет. Я н ебуду никакого договора насчёт земли заключать. Она останется в пользовании СНТ. Оно ею будет распоряжаться. Не я. Оно просто разрешило мне поставить там свой насос.

Ещё раз: Покажите закон, говорящий о том, что я не имею права энергоснабжать мои ЭПУ за пределами участка.

 

А вот тут Вы невнимательно читаете. Или сознательно искажаете.
Там не говорится. что ЭПУ будут находиться "в пределах" (то есть, только и исключительно на участке)

Там говорится "на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя"
Ну так, конечно они будут там располагаться. Как минимум, ВРУ. Но ограничения, что они будут располагаться ТОЛЬКО там, нет. То, что все ЭПУ обязаны всегда находиться на этом участке там не написано ничего.

Нигде такого не говорится.
Если бы такое говорилось, то зарядить свой электромобиль на своём участке, а затем выехать за пределы участка Вы не имели бы права.
Или даже вынести с участка телефон, заряженный на нём.
Он же может по-Вашему потреблять энергию только в пределах участка!

Приведу для разрядки аналогию из жизни:
По договору наши пациенты располагаются во время лечения на территории больницы. Прямо как мои ЭПУ на участке.
Это не означает, что их нельзя вывезти (вывести) с территории и они обязательно находятся всегда только там.
Их возят в другие места когда нужно. И даже могут разрешить выйти за территорию под наблюдением т в сопровождении. Всё, что явно не запрещено законом, то разрешено.

Садоводством я занимаюсь тоже на своём участке в соответствии с законом. Это не означает, что мне запрещено заниматься им вне участка. К примеру, на чужом, с разрешения хозяина.

 

Затем, что так написано в Правилах. В этом и заключается техприс. Было предыдущее присоединение. Теперь другое.
А что, после увеличения мощности заявитель может не иметь возможности фактического подключения?
Вот это новость! Смешно!
Вы устали, видимо.

Каждый раз (в любом случае) техприс выполняется исключительно в соответствии с Правилами.
И ещё раз: Там чётко написано к чему должен в результате техприса быть присоединён (т.е. иметь возможность фактического присоединения) Заявитель при выполнении техприса СО.
К объектам ЭСХ СО. НИ к чему другому.

 

Что электромобиль, что и телефон, используют электроэнергию по техпрису исключительно для зарядки и в границах вашего участка, а когда они за границей вашего участка, то они используют энергию от аккумуляторов, а не по техпрису/ договору энергоснабжения.

 

Не скатывайтесь на личности, и я не буду говорить вам куда идти .

 

Ну раз "на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя" означает, что эпу заявителя будут располагаться и вне границ, то значит я ошибаюсь.

 

Нет. О том будут ли они вне границ не сказано ничего.
Вот на участке будут точно. Как минимум, ВРУ. А будут ли за его границами, не сказано.

Я живу в своей квартире. Располагаюсь в ней в соответствии с регистрацией. Это моё официальное местонахождение.
Это не значит, что я не могу выходить за пределы квартиры.

Вот это "на котором расположены" и есть та самая их прописка. Они относятся к этому участку. Это их официальное место жительства. Приписаны они к нему.

Ключевое слово Вы правильно употребили выше: "в пределах". Вот если бы было оно, базара нет. Это означает "только там"/"не выходя за пределы".

Никак нет. Потребляют они её в момент езды/разговора. В аккумуляторах они её только аккумулируют. Накапливают. Складывают её в вёдра.

Извинте, если обидел. Не имел такого намерения. Действительно решил, что Вы пропускаете детали по этой причине.
Я тоже устал, кстати.
Предлагаю сделать паузу.

 

@Вячеслав76 отправьте Василию решение по изменению точки+увеличение мощности для понимания Вашей позиции, может хоть по этому вопросу придём к какому-то концепсусу. Может он сможет увидеть в нём тонкие нити запутанного клубка, хотя из решения даже не понятно какой случай послужил поводом для обращения с заявкой на технологическое присоединение.

Хотел пару слов сказать по этому делу, в апелляцию УФАС даже не соизволила идти, что очень странно, в кассацию вообще подавал похоже заявитель жалобы в УФАС, который скорее всего не был привлечен в качестве потерпевшего. И кассация сделала заключение, что у него вообще нет права на обжалование решения.
И можно вопрос, так на всякий случай, в иске о понуждении исполнения договора вы же указывали причину для подачи заявки заявителем на техприс (увеличение +изменение точки)? Так как даже в этом решении суд не указывает причину обращения с заявкой. А про изменении схемы внешнего электроснабжения, суд скорее всего имел ввиду то, что по другому нельзя осуществить увеличение мощности+изменение точки "Иной способ техн прис... законодательством не предусмотрен", встроенного помещения в здании. Тут как минимум нужно видеть решение УФАС, будет более понятно выводы судов.
Но хотел бы отметить, что применение судом преюдициальных выводов апелляционноного суда по обжалованию решения УФАС, не означает, что данная преюдиция будет применена в других делах. Тут выводы суда индивидуальные, вообще хрен разберёшься какое основание было для тех приса.

 

Да не хреново б, например, поменять коммутационный аппарат с однофазного на трёхфазный, если заявитель увеличения возжелал изменить заодно и напряжение. Не?

 

Землю делят, огородники Оказывается, недрами СНТ заведует.
А про ПП 160 ничего не писали, как и про любимые п25 (1), 19 (1) ПТП.