Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А есть он, владелец? Василий же тоже владелец, наверное о. 3% ?

 

Ст 545 ГрК.

 

Можно несколько вопросов.
1. Разумеется ГБП и ОЭ между заявителем и СО по АТП (уведомлению)?
2. Садовод заключил договор ЭС с ГП и точкой поставки является точка присоединения указанная в АТП?
3. С кого будет требовать восстановления ЭС Владелец ЭПУ, в случае отсутствия напряжения в точке поставки - ГП, СО, СНТ? Я именно про тот случай, когда к примеру какие-то повреждения на линии до точки присоединения в сетях не принадлежавших СО.

 

Разное восприятие закона на фоне судебных решений. Волей не волей становишься заложником этой системы видимо.
Мне когда приходилось цитировать пункты правил в суде про то же расположение точки присоединения, судье было фиолетово, он исходил конкретно из материалов дела и его субъективного мнения, если бы мне не пришло на ум сказать, что сетевая в принципе изменила точку присоединения в рамках увеличения мощности установив своё оборудование и создав при этом свое ЭСХ, и что в конце концов в АТП точка изменилась по отношению к предыдущему тех. прису и ни что ей не мешает расположить её сейчас в соответствии с Правилами (до этого УФАС твердила, что СО не меняла точку и не должна была изменять, так как тех прис был ранее осуществлен), то перенос точки был бы проигран. А вот по элементарному отсутствию напряжения в точке присоединения после завершения мероприятий, суду было нас. ать, что там написано в ПТП и чем там должен завершиться тех. прис.

 

Опосред это присоединение к сетям сетевой через ЭСХ другого владельца.

И сетевая может производить опосред, например в СНТ. Сами об этом писали.

 

С ГП.
Точка поставки совпадает с точкой присоединения. И пофиг что там дальше сети СНТ. Пусть ГП теребит председателя.

 

Вот зря вы все это написали, ответ будет такой же, читайте ПТП, а не выдумывайте. Вы вообще с разделом IV ПТП знакомы? Вам известно кто может осуществлять опосред. прис. и принцип его осуществления? Если в рамках судебных разбирательств суд действительно может принять это обстоятельство за опосред, но мы рассуждаем в рамках Правил и их буквального толкования.

 

Йопта (с)

Вы пишите уже как @aspav)
Я не виноват, что так коряво написаны Правила.
Знаком лично)

 

А с сетевой он должен согласовывать?
Должен. А в рассматриваемом примере не было никакого согласования. Просто собственник разрешил. И то разрешено, если собственник был сам присоединен до 1 января 2015 года.

40 (6). Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения:

Поэтому, если чего-то не в Правилах это не значит, что так можно делать.

 

Я не думаю, что Морозов обидился. Он знаети, что это просто моя манера общения.
Повторюсь: Если ненароком оскорбило Вас моё замечание про "устал", приношу глубочайшие извинения. Не имел такого намерения.

Никакого мнения нет на этот счёт.
Одно могу сказать: Все - козлы.

Спасибо, почитаю.

 

А разве в том, что Вы процитировали это не написано ?
Должен.
Алё, Сетевая, мы тут выполняем опосред. У вас есть какие-то возражения? Нет? Ну, ок. Сча, пришлём вам бумагу.

И акт/уведомление должен направить в сетевую.

Да я вижу, Вы и сами нашли (Ура! Он открыл Правила!)

"Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения
.
.
.
направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, "

Вот и всё согласование. Они сетевую уведомляют.

Я же говорил: Читайте Правила и Вам будет щасте.

 

Попробуйте сделать над собой усилие и ещё раз открыть Правила. Там написано что такое опосред и кто его осуществляет.

Нет, не сетевая выполняет опосред.

А сетевая выполняет техприс только непосредственный. Присоединение К СВОИМ объектам ЭСХ.
И это тоже написано в Правилах.

Нигде я такого не писал. Я пока в своём уме.
Я везде пишу, что сетевая осуществлять опосред не может.
Опосред может выполнить только владелец ЭСХ, ЭПУ которого ранее присоединены к сетям.

 

Легко.

Разумеется.

Точно так.

С того, к чьим сетям он присоединён. С СО.

В этом и суть. При прямом присоединении ответственность несёт сетевая. При опосредованном - владелец ЭСХ, который осуществлял опосред.
Поэтому я настаивал именно на этом. Чтобы и в ТУ, и в акте техприса было указано присоединение к сетям СО. И ГБПиЭО была между нею и Заявителем, а не между СНТ и Заявителем как они пытались продвинуть.
Я потребовал вообще СНТ убрать из ТУ и договора, как третье лицо, не участвующее в присоединении.

Они пытались сказать: Ну, мы же будем вести через. ..
Я ответил, что это их личное дело как они будут вести, заявителя это не касается от слова совсем. У него договор с Вами. А как вы там будете вести, через СНТ, через Альфу Центавра или через 4-е измерение, это не его дело.

Это проблема СО как она будет устранять.
Ответственность за наличие напруги в точке приса лежит на ней.

 

Увы, так бывает.

 

Через аварийку и письменно был получен ответ от СО, мы не несем ответственность за сети которые находятся до нашего ЭСХ, с нашими сетями все Ок, "Причиной отсутствия ЭС является ненадлежащее содержание объектов ЭСХ собственниками эл. сетей, через которые опосредованно подключено ЭПУ потребителя". Т. е. эти грамотеи верят, что это опосред. при чем все доки на тех прис от сетей СО.
ГП ответил, что они вообще не совмещают деятельность по передаче с деятельностью по производству купли-продажи ЭЭ и не имеют в собственности объекты ЭСХ. В общем все слились. Ответственность по сути несет и ГП, а перед ним несет ответственность СО, так как с ним заключен договор на передачу ЭЭ.
Каков механизм по вашему мнению решения вопроса по восстановлению эл. снабжения? Подать одновременно на ГП и СО?