Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут проблема в том, что Василий дальше рамок УФАС (ФАС) не выходит. А реалии увы не так просты.
У нас УФАС практически нужен только для отсутствия техприса свыше 6 месяцев (для садоводов). Во всех других случаях решения УФАС успешно обжалуются в арбитраже. Остаётся только районный суд.

 

На участке садовода в щите сетевой.

 

Всё правильно. Сетевая обращается к СНТ о возможности использовать сеть СНТ для техприса.
СНТ отказывает и суды это воспринимают это как препятствие со стороны СНТ. И естественно становятся на сторону сетевой и обязывают СНТ не чинить препятствия. И садоводы по итогу получают новый щит, ПУ, коммутационный аппарат и фактически бумажные 15 кВт за 65 000 руб. Никакого увеличения мощности фактически нет! КТП СНТ старое, как в зиму вырубало, так и продолжает вырубать.

 

.

 

У меня про УФАС цензурных слов давно не осталось и желания обсуждать их существование нет никакого! Хотелось бы прекратить бесконечные дебаты о том, что считать опосредованным присоединением. Для этого предлагаю желающим ответить на вопрос: при чем здесь дебаты про опосред-неопосред, если СО сама указала границы отв между ней и заявителем?

 

Вы считаете такое присоединение прямым или опосредованным к сетям СО?

 

УФАС нужно. Весь вопрос в том, что у них огромное количество дел только по техприсам (не говоря по другим делам) и они не имеют возможности участвовать на судебных заседаниях. Проблема именно в этом.

А в чём проблема с границей? Все границы ответственности должны быть на вашем участке. Для меня это принципиальный вопрос. Но наша сетевая в этом плане была образцовой. Сейчас говорят научились у ваших и выносят ПУ на ближайшую опору.

 

Если через сети СНТ, то опосредованное. Если это полностью новая линия сетевой от её же КТП, то прямое. Есть ещё вариант, если новая линия сетевой от своего КТП по опорам (состояние удовлетворительное) СНТ. В этом случае это тоже прямое, СНТ передаёт опоры безвозмездно сетевой. У нас так выполнено у соседей.

 

Да.

1. Настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии

То есть, техприс можно выполнить только так, и никак иначе. Всё, что выполнено иначе - не техприс, а зерня на постногм масле.

Более того, далее сказано что такое техприс и в чём он заключается.
Именно в присоединении ЭСХ заявителя к ЭСХ сетевой.
Иное - не техприс.

 

Со вторым абзацем полностью согласен.
Ни с одним тезисом из первого абзаца согласиться не могу.

 

Сдаюсь! Доводов не хватает...

 

Причём здесь УФАС/ФАС?
Речь о правильности техприса. Не о том, кто кому чего дал, чтобы вынести противозаеонное решение, а о том. что такое правильный техприс и как его добиться.

Вы неспособны прочитать и понять простое предложение? Опосредованное присоединение это совсем иное. Что это такое и кто его выполняет написано в 40 (5).

40 (5). При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Где здесь написано, что опосредованный это "через чьи-то сети"? Покажите.

40 (4). Владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства

Где здесь сказано, что это опосред это когда сетевая присоединяет через что-то?

Вы выдумываете какие-то свои нелепые определения и руководствуетесь ими, а не правилами в рассуждениях.

Основываясь на противречащих правилам определениях Вы приходите к противоречащим правилам выводам.

Чётко и однознано Правила говорят что такое опосред, кто и как его осуществляет.

А выдуманная Вами херня это не опосред, а херня. Ваша фантазия. К Правилам никакого отношения не имеющая.
Заканчивайте уже обсуждать свои выдумки. Идите читать правила наконец.

 

Какие могут быть доводы, если человек выдумал своё собственное определение и рассуждает на основе него?

 

Это только ваше мнение.

40 (4). Владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства...

Вправе присоединить это не тоже самое, что "осуществляет технологическое присоединение".
Владельцу просто даётся право. А кто именно выполняет сам техприс не написано. Нет никакого запрета на осуществление техприса сетевой!

Владелец ЭСХ выдает присоединяемому ТУ. И вот кто в ТУ будет прописан, то тот и будет осуществлять техприс.

 

Да я согласен с тем, что присоединение с использованием чего-либо чужого можно называть опосредованным. Но какой смысл рассуждать о том, как его назвать, если сама СО указывает границы между ней и заявителем...