Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А где Вы увидели сети СНТ, когда ПУ сетевой расположен на Вашем участке и границы в акте СО нарисовала между ней и Вами? Ваша СО тоже, как у Вадика, кричит, что так нарисовала ошибочно?

 

Дайте ссылку на решение этого суда, если есть.
Как сказал адвокат, во время процесса будем менять наши требования, так можно.

 

Тогда возможно действительно шансы есть. Чем больше вы соберете доказательств тем лучше. Не надейтесь только на формулировки указанные в законе, которые и должны быть в вашу пользу, но вы боретесь с профессиональным участником рынка ЭЭ, поэтому вооружитесь не только мечом, но и щитом.

 

Спустя 2 месяца, есть очередной промежуточный результат:

 

Вот официальная позиция СО:

 

Я правильно понимаю, что данные нормативы для сотрудников, а не для ФЛ – в лице заявителя?

 

Это для туалета.

 

Именно так. В большинстве дел, которые я смотрел, причиной проигрыша является незнание истцом (заявителем) правил и неспособность правильно обосновать свою позицию и в соответствии с законом озвучить что конкретно и как нарушила сетевая.

А процесс по гражданским искам у нас состязательны. Кто правильно обосновал свою позицию, тот и выиграл.

Да нет, всё верно. Согласился (по безграмотности) с заявлением СО что у тебя опосред - получаешь все следствия этого.
Сам себе выкопал яму.

 

Как показала практика при оспаривании решения админ. органа в арбитраже тоже состязательность влияет.

 

СО выдаёт счёт на десятки миллионов, это нереально дорого. Заявитель говорит таких денег нет. Как быть? Сетевая предлагает решить вопрос с владельцем ЭСХ и решает его. Стоимость в несколько раз ниже, чем непосредственно к сетям сетевой. Всех всё устраивает. У владельца реконструкция ЭСХ, у заявителя техприс, у сетевой прибыль. Правило так делать не запрещают!

 

На новый техприс Вы заходили первый раз и без подтверждающих документов об отсутствии техприса.

 

СО в суде доказывает, что СНТ препятствует техпрису и что есть техническая возможность присоединить через их сети. Товарищ судья, мест для установки опор нет, сети СНТ позволяют присоединить. В одном случае судья 100% откажет сетевой, если сети СНТ не имеют технической возможности кого-либо присоединить. А это надо доказать!

Если заключён прямой договор, то ГП будет отвечать в точке присоединения. И не важно кто и к чьим сетям присоединял собственника ЭПУ! Хоть непосредственно к сетям СНТ, хоть непосредственно к сетям сетевой, хоть опосредовано через сети СНТ!

 

Да, ПУЭ не относятся к ФЛ.
Как и Правила охраны труда. Заявитель не является сотрудником СО.
И Приказ ОАО МРСК не имеет к нему отношения. Приказы ОАО МРСК - внутреннее дело МРСК

Кроме того, как говорит п. 19, Заявитель обязан при техприсе только то, что написано в Правилах.
Никакие другие обязательства не могут быт на него возложены.
От слова абсолютно.

 

Ну да, их типо нет.
Только они есть) Важно, что если после кусочка СИПа сетевой идут сети СНТ, то это опосред и фактически никаких 15 кВт нет. Да, на бумаге всё красиво написано. Но в морозы будет вырубать также и как и вырубало до увеличения.

 

Поэтому я и говорю всем: Не майтесь хернёй - учите правила. Не сможете на основе Правил (а не каких-то своих фантазий) обосновать правильность позиции - пойдёте в сад.

И виноваты в этом будут не правила и не суд.