Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ОТ относится исключительно к работникам. К ФЛ ОТ не имеет никакого отношения.

Это я Вам как сертифицированный специалист по ОТ говорю.

 

Не знаю. Это её проблемы. Я же не знаю конкретной ситуации кто и как препятствует техпрису.

 

Это вина того, кто подаёт в суд на нарушение Правил и не может обосновать Правилами что нарушено.
Чтобы жаловаться на нарушение нужно понимать что именно нарушено. И как должно быть правильно (по Правилам).

Бывают такие фантазёры, которые вместо того, чтобы просто прочитать что написано в Праваилах несут околесицу. Понятно, что в этом случае шанс получить желаемое есть только если представитель сетевой и судья/представитель УФАС тоже безграмотны.
Потому что если грамотные (умеют читать), то представитель СО раскатает его претензии в тонкий блин, а судья скажет: "Ваши исковые требования противоречат Правилам. Давай, до свидания"

По всему, ято я читал, по всем случаям, когда ко мне обращались за помощью, я однозначно вижу: В подавляющем большинстве случаев проигрывают в суде или УФАС посылает нахрен именно потому, что сформулированы неправильные (т.е. противозаконные) требования.
УФАС и суд рассматривают именно то, на что пожаловался заявитель. Они не будут придумывать за него. Они даже не имеют такого права. И объяснять заявителю, что он написал херню они права не имеют.
Они обязаны рассотреть именно его заявление. Поэтому пресдставитель УФАС читает такое сочиенение и пишет: "Отказать в возбуждении".
Потому что УФАС рссматривает только нарушения Правил, а не неправомерные хотелки-фантазии заявителя. Психиатрия вне юрисдикции УФАС. Это, как я уже говорил, не их профиль.
УФАС не имеет права возбуждаться по заявлению, в котором не описано нарушение Правил.
Их за такое изнасилуют. Сначала арбитраж, потом их начальство.

И только в достаточно редких случаях (по моим наблюдениям не более 5-10%) УФАС или суд действительно действуют неправомерно. Да, бывает, к сожалению, и такое. Это жизнь. Коррупционную составляющую, как и безграмотность судебных/контролирующих органов никто не отменял.

 

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций (далее - работники), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, в том числе работы с приборами учета электроэнергии, измерительными приборами и средствами автоматики, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Доступно?
На ФЛ, не являющееся работодателем, обслуживающим электроустановки, ПОТЭУ не распространяются .

 

Ничего вы не обязаны. И сосед ничего и никому не обязан. Если он сделает что-то не по ПУЭ. Или выполнит работы не по правилам прописанным в электробезопасности - ничего ему не будет. Ни от кого.

 

Совершенно верно. ПУЭ и ПОТ на физлиц не распространяются. Они несут ответственность только если их действия причинили кому-то ущерб. В общем порядке ответственности.
За причинение же ущерба себе они отвечают только перед собой.

Во всех Правилах первым пунктом обычноо указывается на кого или что они распространяются.

 

Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

 

Поздравляю, йопта.

 

!

 

Выбрать - никто не мешает. Я выбрал - пойти балеруном в Большой театр. Осталось убедить Большой, что они не имеют права дискриминировать меня по моим физическим кондициям!

 

Ну, это понятно. Они - коммерсы. Они всё будут трактовать так, чтобы как можно меньше сделать и получить как можно больше денег.

Ну, вот, я в послденее время уже не так скептичен к ПТП, как поначалу в этом отношении. В принципе, там всё изложено достаточно ясно и однозначно, если изучить их вдумчиво.
Другой вопрос, что постоянно пытаются их исказить и дофантазировать. Но это не проблема ПТП.

ПДД тоже можно при желании исказить. "Запрещено движение на красный сигнал светофора"
А если он не абсолютно красный? Например, розовый? А если он светит не ярко? Тогда можно?
А с закрытыми глазами (чтобы его не видеть) можно? А на танке?

 

Или с водителем ещё и пассажиры едут. Они же не обязаны уступать.

А если не наезжать на белые полоски, которыми обозначается переход? Проехать колёсами между ними. Можно не уступать?

Вот так СО и трактует ПТП.