Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Точно.
Или вот это, по разному сформулированное про ГБиЭО и точку приса.

Для всех (не исключая заявителей п. 14):
16 (1). Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

При этом:
В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Читая это буквально, для 14 оба эти пункта действуют совместно. Так как в первом абзаце не указано, что (кроме 14).
Но СО пытается трактовать, что только абз. 7 для 14. И далее сылается на свою любимую "не далее 15 м"

Конечно там ещё есть условие про "не налагает обязанностей", что всё ещё больше запутывает, но позволяет выкрутить сетевой руки. Правда, нужно доказать, что обязанности налагаются. А это дело такое, как решит суд/УФАС. Посчитает он что какое-то действие подразумевает наложение обязанностей или нет, это зависит от того каким пальцем судья в носу поковыряется.

Я конечно доказал на заседании УФАС сетевой и УФАС, что любые действия моих заявителей за границей участка налагают на них обязательства по урегулированию, и они знают, что "на границе участка", и всё. Никаких "не далее". Но это дело такое. Сегодня решили, а завтра сменится начальник УФАС и он решит, что это всё фигня. Упрётся рогом, и кирдык, придётся в арбитраж и далее.

А кто-то вообще, не являясь таким въедливым занудой как я, докапывающимся до каждой буквы, не сможет доказать. И вся любовь.

И получается, что Для одних - правила, для других - хуявила.

А можно было написать "только с письменного согласия заявителя". И вопрос был бы закрыт.

 

И поему не пятый абзац, а 7?

 

ОТ осознания того, что запросто можешь попасть в эти пресловутые 5-10 % как то паршиво. Буржуазный строй ведет к деградации гос институтов (УФАСа, суда и т. п.)

 

Правила написаны не для людей, а для монополии в лице ТСО, они под предлогом "все для потребителя" и пролооббировали в ПП 861 такую мототень (чтобы под ключ еще зарабатывать и не отвечать за порванныеответвления к вводам). Раньше же в Правилах было четко - до границы делает ТСО, в пределах границ ЗУ - заявитель. Теперь просто все упирается в точку - если точка утащена за границу на 15 м, а ее сети туда всегда тащат, то и граница тащится автоматом за этой точкой и мероприятия по выполнению ТУ

 

Он дает возможность вывернуть на изнанку обычную логику и прямое толкование. Эта (мутная водичка) пища для монополий, УФАСа и суда. После ликвидации Высшего арбитражного суда (декларировано - для единообразия судебной практики), это единообразие было ликвидировано, в итоге арбитражные суды тихонько скатились к уровню мировых и районно-колхозных судов... Занимаются не толкованием Правил, а рассуждениями уровня базарной бабки - сети всем делают на столбе, вы что, типа самые умные, хотите чтобы сети строили до вашего ящичка эл. сети и мутили новые охранные зоны ? Написано же в ПТП, что можно 15 метров наружу... Занавес

В итоге про то, что 15 метров только в исключительных случаях - это наверное для негров в Конго

 

Нет, камрад, при грамотном подходе всегда можно вырулить. Ну, почти всегда. Как я уже говорил выше, по опыту того, что наблюдал, чаще всего проигрыш заявителя свзяан с тем, что он не обсоновал грамотно свою позицию. Или смирился с поражением в первой инстанции.

У меня же тоже УФАС не сразу начала понимать чо к чему. Пришлось подталкивать к взаимопониманию через ФАС .

 

Нет. Не так там написано. И то, что там написано не так, обозначено в вышеупомянутом мною определении ВАС. Высшего арбитражного суда.

"Не могут располагаться далее чем" это не разрешение располагать в этих пределах. Это лишь указание возможного предела. Пункты ПТП работают в комплексе, а не каждый сам по себе.
Где должна находиться точка приса сказано в других пунктах.

 

Является ли работодателем ФЛ независимо независимо от его организационно-правовой формы при найме ИП на прокладку кабеля?

 

Легко не пускает сетевую на свою линию, но раздаёт свободно ЗУ и скважину Василия под ВЛИ сетевой.

 

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 31.08.2024 N 1195)

ЭПУ потребителя здесь с какого боку, если
объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;(35фз)

 

А ЭПУ (что это такое?) тут с какого бока? Тем более, если присоединяется участок со скважиной?

 

• Статья 730. Договор бытового подряда

 

Разверните шире. Будут ли Требования ПОТЭУ обязательны для исполнителя и работодателя?

 

См. там же, в ПНД