Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне уже надоело с вами спорить. Я пишу с юридической точки зрения, а не с той какая мне интересна в данный момент.
Вы не только не можете целиком прочитать написанное, но ещё и сделали вывод, о котором там ни слова- про нарушение чего то там...
Не комментируйте меня пожалуйста в дальнейшем.

 

Да, хотя бы тут разобрались что прибор учета это не коммутационный аппарат куда может влезть потребитель.

А что конкретно спрашивали у Ростехнадзора ? И кто спрашивал ? Сам заявитель, либо УФАС в рамках рассмотрения дела об АП ?

 

Скорее всего протокол уже вручен сетям 17.12.
А 26.12 либо постановление вынесут на штраф, либо прекратят за отсутствием состава АП

 

А вот арбитраж спб считает что это апк и заставляет сетевые платить пошлины) жаловались тут.

 

По мне так тоже нормально ответили. Такие письма суды любят к своим делам приобщать...Типа не судья сама это придумала, а позиция Ростехнадзора (типа специалисты, надзорный орган)

 

Ну может быть и такое. Я спорить здесь не буду, в арбитраж СПБ по такому поводу не обращался.

 

Но в письме Ростехнадзора же есть ссылки на ПП 861 и ПП 442, а не только ПУЭ. И там нет никакого вывода что есть противоречия, нужно руководствоваться ПУЭ, а не ПП 861 и ПП 442. Так что из письма не следует, что Ростехнадзор нормы тех регулирования ставит по юр силе выше постановлений Правительства. Да и функция у Ростехнадзора (в отличие от УФАС) контролировать именно техническую, а не правовую часть.

При этом тети из УФАС/суда честно признаются, что они не специалисты в технической части. Но в этом случае, которые поумнее и хитрее, спрашивают у специалистов (у того же Ростехнадзора), а те кто ангажирован с сетевой, переписывают мантры сетевой о том, что ПУ на высоте 6 метров это и есть коммутационный аппарат к которому потребитель обязан сам подключиться

 

Лень цитировать- переписывать, но там как раз прям и сказано что нтд предусмотрена установка не коммутационного, а защитного устройства... Далее вывод о целесообразности...
А даже судам запрещено разглагольствовать о целесообразности норм права, но сотрудник ртн позволяет себе это...
И своим выводом сотрудник как раз и оспаривает НПА.

а рассуждают о правовой (противопоставляя ей техническую).

 

Ну это из области "перестраховаться"

Суды разглагольствую еще как. Иногда кровь из глаз.
Ну а сотруднику РТН то почему бы не поразглагольствовать? Ему то как раз и не запрещено, тем более со ссылками на ПП 861, 442 и ПУЭ

Ну я никаких противоречий у РТН не увидел. Главный вывод РТН для меня (надеюсь и УФАСа/суда) - даже если ПУ Сплит содержит в себе коммутационный аппарат, то все равно нужен отдельный коммутационный аппарат, чтобы потребитель сам мог при фактических действиях по присоединению его включить/выключить

 

Опять домыслы и необоснованные выводы.
Ладно, на 20 круг пошли.

 

7.1.23. Перед вводами в здания не допускается устанавливать дополнительные кабельные ящики для разделения сферы обслуживания наружных питающих сетей и сетей внутри здания. Такое разделение должно быть выполнено во ВРУ или ГРЩ.

7.1.24. ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях.

7.1.25. На вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления. На отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий.

Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.

 

Я понимаю, что вам, как и мне не нравится вывод РТН, что должен быть установлен не коммутационный, а защитный аппарат по своду Правил... Но в сухом остатке что ? Россети не сделали ни того, ни другого (ни коммутационного ни защитного) аппарата. Итого получаем на выходе то, что нарушении ПП 861 и не обеспечение со стороны Россетей возможности действиями заявителя безопасно...

Суд как пишет обычно, Россети (в отличие от слабой стороны договора - заявителя) монополист и проф участник этих отношений. Россети обязаны знать и соблюдать не только ПП 861, но и иные нормативно-технические документы и правила. Ему по ПП861 выдана индульгенция определять необходимые мероприятия в ТУ, но это не означает, что он должен писать ТУ произвольно и игнорить всякие там ПУЭ, ПТЭ и т. п. Он должен написать ТУ так, чтобы было это все правильно и безопасно

Если нет ни коммутационного аппарата, ни защитного, то у уфас/суда (с учетом мнения РТН) и должно сложиться мнение, что именно Россети не обеспечили по договору техприсединения возможность заявителю безопасно подключиться

В итоге у УФАС/суда выбор:

мнение заявителя VS мнение Россетей

мнение заявителя + мнение РТН VS мнение Россетей

Причем В данном случае, Россети заинтересованная сторона (она писала ТУ, им лень и в целях экономии не поставили коммутационный аппарат, и конечно же не хочет платить штраф) и заявитель тоже заинтересованная сторона - хочет себе больше (дополнительный коммутационный аппарат в щитке, желательно на границе ЗУ), чем ему позволили Россети в ТУ

А РТН как бы уже не при делах (не заинтересованная сторона). Высказало позицию по запросу УФАС/суда.

Как УФАСу/суду обосновать то, что он наплюет на мнение РТН, если они их об этом сами и спросили? И скажет в своем решении - не нужно коммутационный аппарат, типа сплит это и есть коммутационный аппарат ?
Если даже УФАС/суд наплюет на РТН, то в случае обжалования решения вышестоящая инстанция уже может и не наплевать.

 

У нас Россети вообще говорят, что раз в п. 7 д ПП 861 не написано кто ставит коммутационный аппарат (заявитель или сети), а точка присоединения это контакты сплит счетчика - то коммутационный аппарат в своем ВРУ пусть сам заявитель и ставит (ведь все что до точки типа должен сделать заявитель и там же граница ЮП и ЭО). В этом случае коммутационный аппарат и будет после счетчика, куда потребитель и заведет сип и его включит

Им пофиг на п. 137 ПП442, на то что орган по регулированию тарифов говорит, что в ставку тарифа на тех. присоединения включена вся совокупность мероприятий, в том числе коммутационные аппараты, рубильники, заземление и т. п.

Монополист, он и в Африке монополист

 

Говорят устно? Тыкните в ПУЭ, раз на них ссылается РТН. А также на наряд-допуск, работы под напряжением, на высоте...
7.1.62. Расчетные счетчики для общедомовой нагрузки жилых зданий (освещение лестничных клеток, контор домоуправлений, дворовое освещение и т. п.) рекомендуется устанавливать в шкафах ВРУ или на панелях ГРЩ.

7.1.64. Для безопасной замены счетчика, непосредственно включаемого в сеть, перед каждым счетчиком должен предусматриваться коммутационный аппарат для снятия напряжения со всех фаз, присоединенных к счетчику.

Отключающие аппараты для снятия напряжения с расчетных счетчиков, расположенных в квартирах, должны размещаться за пределами квартиры.

7.1.65. После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть установлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется.