Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что тебе надо?

Деятельность хочешь сменить?
Ну, так и пиши: Не хочу, нах, больше быть царицей, а хочу, йопта, быть владычицей морскою".

Что за изменения-то в схеме снабжения тебе нужны?

 

Мля! Да не техприс в связи с изменением деятельности, а техприс, изменяющий схему снабжения в связи с изменением деятельности.
Какое изменение схемы тебе требуется?

Так а какие изменения тебе нужны в связи с этим?
Не что ты будешь делать (на это всем насрать, это твоё личное дело), а какие изменения в схеме тебе из-за этого нужны?

Пример: У меня было оборудование однофазное 220в. А теперь в связи с изменениями появилось трёхфазное 380.
Вот так и подаю заявку. На 0.4кВ 15 кВт вместо имеющихся 0.23 кВ 15 кВт.

А тебе какие нужны изменения? На те и подавай.
Если ничего не меняется в схеме, то ни на что подавать и не нужно.

 

А в обратном порядке можно изменить схему с 380 на 220?

 

C этим более менее понятно, а нужно ли доказывать СО необходимость смены деятельности, или клиент платит, СО вопросов не задает? Мне вот даже сейчас не понятно, когда СО отказывают по однократности, сделали бы приписку в законе, что хочет потребитель присоединиться повторно, плати больше и все.

 

Вадик! А ты просёк фишку, что увеличение мощности является повторным присоединением, осуществление которого Правилами не возбраняется?

 

Это не повторное, если ты до этого не увеличивал мощность. А вот например ты меняешь деятельность и хочешь мощность 150 кВт, как это оформить, если при таком присе нельзя увеличивать мощность? Если не ошибаюсь, повторное, это когда дважды платишь за один и тот же вид тех приса. Т. е. не можешь дважды заплатить за первичное присоединение и соответственно СО не может выполнить такой тех прис. Я и говорю, надо внести поправки, которые бы давали возможность заявителю произвести оплату за повторный тех. прис, как раз в таких случаях, когда СО считает, что тех прис был, а ты считаешь что не был, что-бы была возможность нивелировать походы по УФАС и судам. А ещё лучше обозначили бы конкретно что является признаками надлежащего тех приса, т. е. нет АТП между потребителем и СО, значит нет тех приса, а не всякие выдумки СО о том, что был подключен в составе чего-то, подходят провода и т. д. Хотя как не напиши в законе, монополисты будут трактовать так как выгодно им, для этого и суды существуют.

 

Пишешь: хачу увеличить мощность до 150 кВт. Характер нагрузки -бытовое потребление, вместо производственного. Наверно...
А если до этого увеличивал, то согласен, что повторным считается, что Правилами не возбраняется? Или правильнее назвать его повторным-преповторным?

 

А как же формулировка не влекущих пересмотра величины максимальной мощности?

Правилами не возбраняется, а ФЗ 35 возбраняется. Или как то вопрос не корректно написан.

 

А в Правилах есть про необходимость доказывания?
Риторический вопрос.

 

Ну так плата и предусмотрена за увеличение мощности.