Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Или претензию закинуть - между имярек и оооо ххх заключен договор ххх от.
В нарушение правил со не исполнила обязательств в срок, установленных п. ххх
В силу п. хх правил со исполняет обязательства вне зависимости от исполнения ту заявителем.
Правилами или договором не установлен срок действия договора (условия, что окончание срока действия ту прекращает обязательство), сл. Договор является действующим и оканчивается надлежащим исполнением его сторонами. Так же правилами установлено право продлить срок действия ТУ в период его действия (п.хх правил).
В связи с неисполнением со обязательств в срок хх месяцев, заявитель не смог исполнить свою часть мероприятий, а именно осуществить фактическое присоединение своих эпу к сетям со, и, руководствуясь ст. 328 ГК РФ приостановил исполнение своих обязательств.
Более того, неисполнение со обязательств в срок, установленный п. хх повлекло истечение срока действия ту, в связи с чем, руководствуясь п. хх правил требую продлить срок действия ту до ххххх (который не может превышать 5 лет).

Если с дуру ответят и продлят срок ту, то это признание обязательства, и срок исковой давности потечет заново...

 

Гражданский юрист, всё же три года или десять?

 

Это все судье расскажите) я писал, вс рф прямо постановил: истечение срока действия ту свидетельствует об отсутствии у со юридических оснований для исполнения обязательств... Все конечно в шоке, но со везде сует это решение...

Ну и конечно заявители, которые ждут исполнения больше 1 года меня удивляют, чтож говорить про 5 лет...

 

Да ваш юрист ге не знант

 

Общий (ст.196 ГК РФ) -3 года с момента нарушения права, то есть с даты исполнения мероприятий, которая должна быть указана в ту (ну или п. 16 правил).

 

По) ожди, выложу

 

На сайте госдумы можете предложить законотворческую инициативу об изменении ст. 200 ГК РФ .

 

Да, по ЗОЗПП.

 

Правда в некоторых случаях (в 4-ех в моей последней практике и договоры от 19 года- на бумаге) суды скептически отнеслись к такому решению, так как оно по конкретному делу, между хозяйствующими субьектами и неизвестно что там был за договор... То есть такие судьи судят как положено.

 

Всмысле восстание сроока?

 

Пересуньте и нам, пожалуй-ста