Практика технологического присоединения к электросетям - 22

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А чё решение суда, если УФАС обязан и без него соблюдать требования 26.1 коап. Суд и сказал, что уфас нихера не делало ничего из того, что обязано было делать, и НИЧТО! не мешает ему добросовестно выполнить функции, доверенные ему государством!(НИЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕПЯТСТВИЕМ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОТСУТСТВИЕ В РЕШЕНИИ ПАШЕНЬКО ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ КАКИХ-ТО КОНКРЕТНЫХ ТЕЛОДВИЖЕНИЙ). Я склонен таким образом буквально читать решение Пашенько С. Б. Или он на аркане должен приводить очковтирателей к правильному решению? Пусть спасибо скажут, что он их матом не обложил прямо в судебном заседании.

 

Прокуратура
Ивановской области

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения:

в вышестоящий суд, если оно вынесено судьей,

в районный суд, если вынесено коллегиальным органом,

вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

 

спасибо!

 

В статусе заявителя же! Просто, как илцо, сообщившее о налдичии административного правонарушения.

Именно поэтому когда было сложное дело, я в заявлении моего садовода написал: В связи с нанесённым мне ущербом, прошу признатьь меня потерпевшим.
Для того, чтобы меня (как его представителя) привлеклди к рассмотрению и СО не отползла по тихой грусти.
И, в общем-то, именно моё участие помогло УФАСу вздрюкнуть их. Они реально набуровили кучу фигни, пытаясь избежать 9.21.

 

Так точно!

 

Так в заявлении указывай, что ты потерпел.

Укажи в заявлении, что ты понёс материальный и тяжкий (неимоверно тяжкий, аж кушать и спать не можешь) моральный ущерб. Всё. Пока не доказано иное (а доказать это невозможно) ты - потерпевший.

 

Вот-вот. Я тоже этот пункт прочитал. Чудны и непредсказуемы российские законы. По одному правилу - в арбитраж, по второму - в СОЮ.

 

Именно так. Потерпевший имеет право. Поэтому я и указал заявителя в качестве потерпевшего. А он меня как своего представителя.

КоАП РФ Статья 25.5. Защитник и представитель
1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

До сих пор приятно вспомнить как я издевался над защитником СО в извращённой форме.
Посреди спича УФАСовец сказал: Ок. Я всё понял, давайте остановимся. Приведённых доводов достаточно для принятия решения.

 

Два актуальных вопроса. Может кто увидит выход из положения.
1. По существующему тех прису. См. схему. СО присоединила свое ЭСХ к несуществующим сетям ГСК (КЛ СИП 4*16 29 м. отсутствовала на момент тех приса), в коробку К1 заходит только кабель СО. Т. е. СО считает, что это опосредованное присоединение, суд в рамках обжалования постановления УФАС в обратном переубедить не удалось. Соответственно на данный момент напряжения в точке присоединения отсутствует, сетевая и гарантирующий поставщик на требование обеспечить напряжение в точке присоединения, отвечают, что обращайтесь в ГСК, пусть восстанавливают КЛ. ГСК де факто не существует. Самостоятельный монтаж КЛ не целесообразен.

Схема:


Ответ СО:


Ответ ГП:




2. По тех. прису до 15 кВт, который должен быть исполнен в течении 6 месяцев. Договор оплачивается поэтапно, было осуществлено два платежа, третий платеж вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; соответственно в день следующего платежа СО должна завершить мероприятия. В отношении СО введена процедура банкротство наблюдение. В ЛК СО отвечает, что на данный момент материалы не закуплены для осуществления мероприятий, а там нужна одна опора, 30 м. СИП и ВРУ с узлом учета.
Если СО признают банкротом, то будет ли отвечать за договорные отношения новый правоприемник и стоит ли оплачивать следующий транш на 180 день, если не будет осуществлен тех. прис., по идее если на тот момент СО не обанкротиться, то при подаче в суд на СО по исполнению договора, заявитель обязан произвести очередную оплату, иначе СО может заявить в суде, что заявителем не произведена оплата по договору.

 

Э

Тебе какая разница как называется присоединение, если у тебя границы всякие между тобой и СО? В суд-то чё не подаёшь на ГП?

 

Мне ни какой, а для суда имеет значение.

На каком основании подавать на него? Посмотри ответ ГП в моем сообщении.

 

Ты про присоединение 1х1 что-ли? Или про увеличение мощности? Если про 1х1, так я за ним не слежу и не вникал.