Суд по инициативе должника (взносы СНТ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не умеете вы за базар отвечать. Ладно, мне вы не интересны. Закон все равно на моей стороне.

 

Базар это у вас. А у меня дача.

 

Криминальные наклонности и провокаторские явно у вас. Это вы постоянно призываете уничтожать вполне законные объединения граждан.
Что касается этой конкретной темы, то вы, выхватывая подходящий вам пункт одного закона, совершенно не хотите обращать на другие законы, которые позволчю гражданам защищать свою собственность от разрушения. И одновременно занимаетесь манипуляторством, переведя разговор с вполне конкретного ограничения для проезда большегрузов, на проезд как таковой.

 

Ну что ж ...
Просто класс!
Человек, по месту нахожления участка которого всей инфраструктурой должны заниматься ОМСУ, из темы в темы и за всех сил подбивает других разрушать объединения, которые занимаются инфраструктурой по месту нахождения участков этих самых людей.

 

Все не угомонитесь?

Где я утверждал, что ТСН незаконны?

Единственного, который регламентирует данный вопрос.

Вы обыкновенный болтун. Будьте любезны указать нормативно-правовой акт, который имеет юр. силу выше, чем приведенная мной норма. А я ее еще раз напомню . Это для тех, кто будет читать.

В третий раз спрошу- где в Законе указаны типы тр. средств, на которых можно передвигаться? Так в чем мое манипулирование?
Вот-вот! Я дал автору, в меру своих скромных возможностей, ссылку на ст. и п. Закона, на которые он может опираться отстаивая свои права. Вы же напрочь забыв, что влезли в правовой раздел, пытаетесь увести тему в сторону. Забивая ее мусором с целью замылить полезную для пользователей информацию. И все это с одной целью -любыми путями, чаще всего неправовыми, сохранить этот рудимент социализма. Который в любом сл. в рыночных условиях не выживет Вопрос времени.

 

Только они об этом не знают. У нас один объект был- ЛЭП, и мы ее передали в сети. На дорогу скидываемся. Мусор - индив. договора, но пока потихоньку с оператором воюем. Это вы без пастуха не можете жить. А нормальные люди прекрасно без паразитов обходятся.

 

В десятый раз спрошу. Как вы будете реагировать, когда по дорогам вашего СНТ в населенном пункте пойдут пусть не танки, а вездеходы/трактора на гусеничном ходу? А если всего лишь груженные шебнем тонары?

 

Вы хамить то перестанте. А то ведь на хамов тоже законы имеются.
Что касается ОМСУ, то вот вы им объясните, что входит в их обязанности. Но вы ж боитесь. Вы только с садоводами воевать горазды.

 

1. Четырехосники иногда проезжают. Никак я не реагирую. Наплевать мне на них. Какая проблема раз в два года пригнать самосвальчиков с щебнем +грейдер? Жадность свою прикрутите и будет все хорошо.
И охота людям трепать себе нервы из за такой ерунды? Семьдесят лет селекции все таки не прошли даром...
2. И я в очередной раз спрошу - какое отношение имеет моя и других реакция к праву, а следовательно и к этому разделу?

Мил человек! Я никого и ничего не боюсь. И сейчас воюю именно с этой кампанией .(включая туда рег. оператора) Но действую всегда строго в рамках Закона. Чего и от других добиваюсь.

 

Основания одни и те же что и другие и я приводили ст 181.5 ГК РФ. Пусть может быть и не со ссылкой на конкретную ст НПА, но сути не меняет.
И да, вы вообще ранее писали, про то что если есть проход, то доступ есть.
Кстастью суды с вами не согласны.

 

Простите, но какой-то тупой разговор. Ну с бобром всё ясно, но вы то что? Ну правда. Неужели вы не видите, что ни выложенное вами решение, ни эта статья не имеют отношения к данной теме? В решении ДНП не удалось отбиться от исковых требований только по техническим вопросам, только потому, что они безграмотно организовали ОС. Даже положение своего Устава нарушили.

Вы бредите? Какие суды?
Тот ОДИН суд, решение которого вы выложили? Так этот суд данный вопрос вообще не рассматривал, от слова совсем.

 

Действительно тупой разговор..вы так и не ответили на другие вопросы.
Если суд не рассматривал вопрос проезда и прохода, почему в решении он указан? Суд не может выйти за пределы предмета иска...
Есть и другое дело 88-1998/2024.
В нашем СНТ есть и другие похожие дела касательно доступа.

 

Видимо, потому что он указан в иске. Не?
А по сути суд этот вопрос ге расматривал. Ну вы же умеете читать и понимать прочитанное? На каком основании суд частично удовлетворил иск? Чтобы не развивать пустую дискуссию, отвечу сам. Чисто по причине не соблюдения руководством СНТ технических вопросов организации ОС.