РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Хорошо, для особо "одаренных" даю рисунок. не "предполагается", а согласно условным обозначениям, движение теплоносителя от белого, к черному (стрелками показал это движение, для совсем непонимающих). В этом случае креститься надо. Ну и конечно подтягивать знания в этой области.
@AfVlNik, если на схеме ПВК - то она кривая, как и 99 % ходящих по нету. Это Вам надо подтягивать свои знания и не тиражировать бред.
Ещё вопрос. У меня по схеме смесительный узел для ТП в гараже в 10 метрах от кольца. Проблем не будет?
дайте "прямую". Критика без оснований, называется словоблудием (не будем применять крепких выражений в обществе), обоснованная приветствуется. Да и товарищ, который все просил картинку, молчит, значит его устраивает этот вариант.
Имеет право на существование. - в особенности последних низкотемпературных контуров с термостатикой... Главное кольцевой расход не меньше самого мощного вторичного... (не суммы, а одного из...) При всей Вашей нелюбви к ней это классическая ПВК со всеми плюсами и минусами. Эта эта ПВК уже равна ГС! По взаимодействию расходов! и первичный расход в ней должен быть не менее суммы расходов вторичных. И тогда в чем разница "не кривой" ПВК и ГС? Из раза в раз трансляция одних и те же заблуждений... трудно просчитать что ли? Тсм=(T1*Q1+T2*Q2)/(Q1+Q2) - Куда денутся и откуда тут возьмутся дополнительный расход? или неучтенная температура? Как температура обратки ГС будет отличаться от обратки ПВК?
Не льстите себе - труднее всего отвечать на очевиднейшую чушь... Прежде всего хочу извинится... товарища (которого упомянул) вспомнил... и вспомнил (нашел) его теперешний ник. - к Вам @AfVlNik, ни имеет никакого отношения! Удивительно как одинаковые "странные глупости" могут посещать таких, казалось бы, разных персонажей... Еще удивительнее, что они (эти персонажи) начинают их, "странности" одинаково транслировать. Не припомню когда это дал вам повод усомниться... ...точнее с чего эт вы взяли что мне неизвестно как схематично выглядит ОК и ...куда рисовано направление? Вся надежда только на Вас @AfVlNik, просветленный Вы Наш... - надоумьте нас (меня) заблуждающихся...
А у вас с когнитивными процессами восприятия все нормально? Как Ваш "даю рисунок" соотносится с вопросом ТС о реализуемости варианта 2 (РО) и вашем же ему (ТС) ответом Зачем вы своим "рисунком" кажите РО с НСУ? Разве вас об этом варианте спрашивали? ...до двух не получилось сосчитать... @AfVlNik, для вас нарезка то что просил ТС - придумайте как его второй вариант (вариант без насоса РО) соотнесется с вашей схемой? а заодно ответьте все же (будьте любезны), как обратный клапан поможет или помешает распределению (разделению если хотите) потоков < первичное кольцо/радиаторный контур > а главное зачем и куда, вы предлагаете его поставить? какую функцию он будет выполнять? где именно предполагается опокидывание потока (по вашему) и почему?
@AfVlNik, По вашей схеме... идея с обратными клапанами под котлами понятна. Понять её можно, принять нет... в отличии от картинки предложенной автором где переключение котлов возможно дистанционно (или просто по питанию) чтобы пользоваться тем что вы предлагаете придется физически перекрывать неработающий котел... иначе через него будет паразитная циркуляция. И если через ЭК нам это по барабану, то циркуляция через ГК превратит его в этакий радиатор остывающий через дымоход. Идея же совместно работающих котлов у автора тоже выглядит предпочтительнее. Параллельное включение увеличит расход кольца уменьшая дельту. между тем вашей схемой котел с более "сильной" напор/расходной диктует расход всего кольца... прироста расхода от насосов цугом не будет из-за байпаса в виде ОК Теперь по вторичным контурам... - зачем здесь ОК? при каких условиях ОК будет выполнят свою функцию - при полностью открытом трёхходовом? и то, только в случае превышения расхода по кольцу... что будет? Двигателем кольца на время станет именно этот (больший расходом) насос и именно он начнет диктовать расход подталкивая в зад насосы котла! А вот хорошо ли это? Да и собственно говоря это надо еще постараться запереть кольцевой расход... т. е. практически сделать это специально... намеренно. - а зачем? В общем (моим мнением) - ОКи для ПВК не просто лишние, а вредные детали. Но я готов познакомится с вашим (мнением) об их "пользе" и "необходимости" исключительно с целью "подтягивания знаний в этой области".
А я не готов читать так много букв. И дискутировать ни с кем не собираюсь. Двадцать лет монтирую такие системы, да и у меня дома такая, все работает на практике, а не в "теории". Наша задача здесь, как я её понимаю, помочь автору конкретными, практическими советами, а для теоретических измышлений можете открыть свою тему в соответствующем разделе. Ведь никто из ответивших не дал вразумительного ответа автору. Не будет, при соответствующем насосе.