Выбор бензотриммера (бензокосы) - 21

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю всё таки квт. Из практики. Сравнивая с эхо 350. У китайца даже 43 сс чуть побольше силы. Некоторые китайцы плюс минус правильно пишут, что у 43сс мощность 1,2 квт. Ну а 52сс ещё чуть мощнее и соответственно выходит около 1,7 квт. Это на сравнении из практики. А так то конечно хрен их знает, раз на раз не приходится

 

Мы третим в компанию летом приглашали на обкос детского сада паренька с рядовым, бюджетным китайцем 52см3 с этикеткой Ресанта что-ли, - не помню точно. Этот китаец по производительности уделывает обоих штилей 250 в надлежащем состоянии при +/- одном и том же потреблении топлива. Вопросы к этому китайцу стандартные, - вес и практичность.

 

Смущает только последнее предложение - "...при +/- одном и том же потреблении топлива..." Потребление топлива обычного стандартного дешёвого китайца на 50сс мы знаем - 30-40мин./ литр смеси... Так же мы знаем потребление штиля (исправного) - условный час работы на одном бачке (±50мин.). Бачок 250-го чуть больше 600г. (точно до грамма не помню). Итого имеем - сожгли литр смеси на обоих аппаратах. Китаец проработал 40мин., 250-ый - 1ч.15мин. Даже если брать, идеальный китайский движок и считать что там вот есть 1,7кВт (в чём я сомневаюсь), то при сопоставимой мощности китаец по факту свалил одинаковый объём с 250-ым штилём да ещё за более короткое время... ...Этого физически не может быть, потому что не может быть... Мне доводилось косить простым китайцем с движком 50сс... В том экземпляре, что был у меня в руках (тож, кстати, какое-то русское название) даже близко не было 1,7 кВт, судя по тому, как он душился в густой траве.., а вот жрал, как и положено 50-кубовой машине... Моя статистика - производительность без учёта сожранной смеси за единицу времени сопоставима с мелкокубовой 55-кой...
P. S. ничего не хочу оспаривать и ставить под сомнение, просто описал свой опыт... Не исключаю, что в реале так получилось только у меня... Поэтому на истину не претендую...

 

А меня ничего не смущает в конкретном, мною описанном случае.
Разница по объёму баков +/- триста миллилитров. При режиме полного газа в нагрузку, когда у FS250 заканчивалось топливо, китаец продолжал косить ещё минут 15. Касаемо производительности, - тот самый китаец тупо мощнее 250-го. Там, где 250-й вяз в траве, китаец продолжал работать без снижения оборотов, - как трактор. На выходе получалось, что за одно и то же время китаец окрашивал большую территорию. Вот и всё.
55-й триппер по производительности даже с 40 кубовым китайцем рядом не валялся.

 

Повезло, реально хороший китаец... Таких на самом деле не так уж и много... Ибо при их наличии, у нас по крайней мере, хрен бы кто с брендами заморачивался... Нахрен тогда не нужны были бы ни штили, ни хуски, ну, мож за исключением самого верхнего проф. сегмента...

 

Разница в объеме топливных баков штиль 250 и китайца на 52 куб. почти в 2 раза, 0.64 л. и 1.2 л. соответственно, так что про одинаковый расход лучше не говорите.

 

Промышляю покосами и ремонтами, данной техники в том числе, с 1998 года. Физически вспомнить уже не смогу весь тот парк кос, которым пришлось работать за это время, включая работу и собственное владение китайцем. Тот самый упомянутый китаец не особенный, стандартный, двухканальный. Просто новый китаец, с дорегулированным карбюратором после покупки. Преобладающее большинство, в кругу моего наблюдения, косят на штатной переобогащённой смеси на постоянной основе. Даже предположить не могут, что коса может быть менее прожорливой и более шустрой. Некоторым иногда рассказываю про это автоматом, когда мимо прохожу, но бестолку, поскольку им виднее. Бренд и проф мы все в большей степени выбираем за комфорт, эргономику и практичность, - тут всё ясно и понятно.
В общем же выбор осуществляется по потребностям, возможностям и прочему фетишу. Думаю, что это для каждого давно не новость.

Во-первых на китайцы одной и той же кубатуры устанавливаются баки с разным объёмом и конфигурацией заливной горловины.
Во-вторых 250-е мною заправляются до полного перед покосом, чтобы меньше бегать. 0.7 помещается.
У китайцев есть баки, в которые можно почти полтора налить в вертикальном положении с горловиной вверх, но при лежачем положении больше литра не вместить из-за низкого положения горловины и, не редко, из-за ссущихся уплотнений, включая пробку бака. Остаётся большой, незадействованный объём. Комфортный объём - литр.
Китаец точно тот ест побольше, но не кратно и даже не в полтора раза.
В-третьих ставка в обсуждении делалась на фактические мощностные показатели китайца.
В-четвертых, - где, кому и что мне рассказывать решаю самостоятельно, без посторонней помощи.

 

Извините что вмешиваюсь в ваше обсуждение, лесками надо в полный газ давить, а диском с мелкими зубами на 1/3. Следовательно расход разный. У меня простой триммер, лески никогда не ставил и поэтому аыдержал больше 10 лет. Что касается штиля, китайцы умеют шильдик прилипить, любого "бренда"

 

Мой опыт, также уже немаленький, указывает что всё именно так есть. Подписаться могу практически под каждым словом. Особенно по производительности. Китайскую технику недолюбливаю, поэтому просто так защищать её для меня не имеет смысла. За время пользования пришлось покосить и китайцами (разными), и хитачи, и кавасаки, и эхо и штилями (55, 130, 450). И причём не то что попробовать, а нормально работать (десятками соток). А уж 55 штиль сравнивать с 43сс и 52сс китайцами по производительности точно не приходится. Повторяю, что любой китаец, которым приходилось работать (5-6 использовал) мощнее эхо 350, а там 1.1 квт ., и то что по словам Ильи 52сс китаец по факту уделывал 250 штиля, меня только убеждает в правильности моих выводов. Сравниваю с эхо потому, что в настоящее время в любой момент могу убедиться в этом, имея в хозяйстве и эхо, и китайца. А недостатки китайцев я думаю всем известны. Если их одним словом назвать, то это геморой. То то, то это. За это их и недолюбливаю. А так да работают в общем и целом за свои деньги.

 

Многие постояльцы данного форума, думаю, прекрасно помнят и знают, что мне не свойственно в принципе надрачивать на китай и петь ему хвалебные оды из раза в раз. Единственный китаец, который хвалил и хвалю, это редкий чемпион 335, который является клоном Хитачи 31, на котором помимо клонированных элементов имеются интегрированные оригинальные от Хитачи. Поэтому он и отработал так долго. И по комфорту он до сих пор у меня в тройке лучших. Весь прочий, откровенный китай, защишать не собираюсь. Касаемо штиля 250 и китайца 52 добавлю, что помимо уже вышеизложенного, у штиля захват на 2-3см меньше, 42 против стандартного 44-45. При равном захвате штиль проиграет ещё больше китайцу. Но выберу естественно штиль и то только потому, что он у меня имеется уже в количестве двух штук этой модели. Но с удовольствием бы обменял их на более тяжёлую Хускварну 143, например, которая в общем и целом более комфортная, с лучшей производительностью, и которая тише.

 

Не знаю, что у вас был за китаец но у меня был патриот 5555 кажется. Не тянет эта тяжеленная, неудобная, вибрирующая поделка на триммер как штиль 250 ни по одному из параметров, кроме цены. Касаемо травы, у меня 2 250 и они легко косят по пояс, а то и выше (если еще пару недель не косить) и не вязнут абсолютно, разумеется нет никакой потери мощности. Единственное с чем соглашусь так это то, что Хускварна мне больше понравилась (541).

 

Если речь о диске в качестве режущей гарнитуры - да.

Если речь о леске - пи*жь голимый.

 

Задам вопрос знающим, тем кто действительно работал - в чём преимущества и недостатки, кроме внешних признаков? К названию фирмы и модели инструмента не «привязываюсь». Пожалуйста, без флуда и прочего ненужного.

 

Ранцевая коса будет иметь преимущества только если ты работаешь в большей степени на склонах... Считаю такую конструкцию исключительно профессиональной, узкоспециализированной, как правило имеющей смысл для коммунальных хозяйств, где есть выбор разноплановой техники... Как универсал и единственная машина в хозяйстве однозначно не годится... Ну и плюс сам конструктив - чем сложнее, тем геморнее обслуживание и выше вероятность поломок...

 

Доброго утра.
На одну из баз отдыха у нас подобный приобретали пару лет назад.
Пробовал интереса ради всего один раз.
Очень не понравился мне сей Франкенштейн.
Минут через десять лопатки ломить начало, не смотря на мягкую подкладку. Правая рука чувствует большое перенапряжение. При проводках в покосе нехватает уравнивающей массы что-ли из-за отсутствия двигателя на штанге. И сам привод при различной нагрузке по разному отдает на руку. В общем по моим субъективным ощущениям это какаха. Касаемо склонов, гораздо удобнее и легче будет их окашивать классическим триммером с бубликом, нежели этой балалайкой, считаю.