Укрепление берега — что нужно знать и как это сделать

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Гидрогеологические условия участка характеризуются наличием подземных вод на глубине бурения 3,5м-4,0м на момент проведения работ (сентябрь 2021 года). На глубине 3,5м вскрыта «верховодка» -суглинок текучепластичный, на глубине 4,0м -водонасыщенный песок.
Водовмещающими породами являются аллювиальные отложения, представленные песками мелкими. Тип режима подземных (грунтовых) водтеррасовый, способ питания преимущественно инфильтрационный (за счет атмосферных осадков), в связи с чем, уровень подвержен сезонным и годовым колебаниям и находится в подпоре от уровня воды в Куйбышевском водохранилище.
При наличии глинистых грунтов в верхней части разреза, не исключено образование «верховодки» при обильных атмосферных осадках, явление это сезонное и имеет, как правило, локальное распространение.
В таблице 12 «Руководства по проектированию свайных фундаментов» коэффициент фильтрации для песков мелкозернистых равен 10,0-26,0м/сут.,
для среднезернистых - 21,6- 51,8м/сут.,
для суглинков - 0.001-0,5м/сут.,
для супесей - 0,4-1,0м/сут.

 

Как было отмечено ранее - на основании результатов бурения и лабораторных исследований геолого-литологический разрез площадки является неоднородным. Поэтому, по настоянию инженерного консультанта 22 сентября 2021 года было проведено георадарное обследование участка изысканий для более детального расчленения геологического разреза и получения общей картины залегания слоев на площадке изысканий.
Обследование проведено по трем профилям- I-I, П-П, III-III. Профиль I-I овпадает с профилем, по которому проводилось бурение.
В результате георадарного обследования были получены радарограммы, которые затем были преобразованы в геологические разрезы (рис. 2.1).

 

В Азовском море такие замеры не будут иметь отношения к реальности, так как течения нестабильны.
Течения возникают от нагонных, отгонных ветров. Косы, которые рулят фарватером течений за 5 - 10 лет могут полностью измениться.
Как решается проблема в таком случае ?

Потом, если риска подмыва причальной стенки сведен к минимуму, не проще раз в год вымывать нанесенный песок шламовым насосом на журавле и поставить пару железобетонных плит Пэшек на сваях для отжима течения?
Которые стоят от 2 до 5 тыс р, в зависимости от состояния.

У меня не видится разумным тратить 1.2 млн р на изыскания для швартовки маломерного судна стоимостью 400 - 600 тыс р.

Есть конечно крупные порты, порт Кавказ, Туапсинский, рядом в районе поселка Гизель Дыра новый порт хотят строить. Есть стоянки для олигархов в Сочи со стоимостью парковки небольшой яхточки 30 футов длиной по 140 тыс р. в месяц.
Жизнь олигарха в РФ бесценна.
В этом случае уместны любые затраты.

 

Это не проблема, а инженерная задача, которая решается как обычно - проведением комплекса инженерно-гидрометеорологических изысканий (ИГМИ) в соответствии с той программой и теми приборными, а также программно-аппаратными комплексами, которые имеются у изыскателей, и использование которых они обосновали в своей Программе изысканий. Примеров достаточно, в т. ч. по побережью Азова.

Соответственно, если имеется документальное подтверждение тому, что риск подмыва причальной стенки сведен к минимуму, т. е конкретные цифры этого минимума, приведенные к конкретному временному периоду, и это документальное подтверждение юридически значимо (стоят подписи/печати, есть обосновывающие расчеты и т. п.) - то в таком случае рождаются следующие логичные вопросы:
- какие прочностные и деформационные характеристики донного основания, и позволят ли эти характеристики произвести надежную заделку свай?
- какие характеристики свай принять, в частности - какое сечение? антикоррозионную защиту?
- если же все-таки основание (дно) позволяет обеспечить достаточное заглубление свай - то как и какими механизмами это произвести?
- если решен вопрос с заглублением свай и производством работ по погружению свай - то следующий вопрос - достаточно ли будет пары железобетонных плит, а точнее - хватит ли прочности этих плит, чтобы выдерживать течения, шторма, ледовые и прочие нагрузки (повторюсь - это колоссальные силы), массы наносимого песка, и как долго заводские плиты перекрытия "Пэшки", т. е ПК или ПБ - смогут безаварийно эксплуатироваться в агрессивной среде (морская вода), ведь их предназначение (а значит и конструктивное армирование, и характеристики бетона этих плит) работать в иных условиях эксплуации, и иных нагрузок/сочетаний нагрузок?

На самом деле заданные вопросы хорошие, так как примерно похожие задают инженерам и заказчики всех уровней, и собственно задача ГИПа или инженерного консультанта на совещаниях с заказчиком - встать и по пунктам ответить, так, чтобы заказчик однозначно все понял. Именно на ответы на вопросы уходит очень большая часть времени), и это и есть часть работы)

 

Продолжая раскрывать на примере реального объекта процесс выбора оптимального типа берегоукрепительного сооружения, немного подробнее про геофизические методы исследования, упомянутые тут.
Образно говоря, геофизические исследования - это когда исследуемый объект (грунтовый массив, скалу, или даже железобетонные конструкции) исследуется с помощью физических излучений (полей) - электромагнитного поля, радио-излучения, магнитного поля, акустического и некоторых других.
К примеру - однозначно нужно провести геофизические изыскания в зоне, где наблюдаются опасные геологические процессы, такие как карст или оползни.
Дело в том, что скважины или статические зондирования – это дискретные методы: где сделали, там и получили результат. Пространство между скважинами остается неизученным. Изучить межскважинное расстояние как раз и помогут методы геофизики.
Ну и важно отметить, что геофизические изыскания потребуются при прохождении экспертизы, потому что они являются частью инженерно-геологических изысканий и их выполнение предусмотрено нормативными документами, то есть - это не прихоть и не алчность изыскателей, а нормальный для 21-го века, нормативный метод, который к тому же иногда позволяет сэкономить расходы на проведение инженерно-геологических изысканий за счет уменьшения объемов бурения.

 

Продолжим, и рассмотрим Гидрологические и гидротехнические условия нашего примера.
Объект - участок акватории Куйбышевского водохранилища напротив адреса - РТ, г. Казань, ул. "...", д. "..." кадастровый номер "...".
Рельеф и гидрография. Участок находится на затопленной первой надпойменной террасе, в заливе р. Волга напротив современного устья р. Казанка. Урез воды при НПУ Куйбышевского водохранилища 53 м БС. Берег в пределах границ исследуемой акватории полого опускается до отметок
48,87 м БС.
Техногенные условия. Восточнее исследуемой акватории расположена действующая лодочная станция. Берег укреплён кирпичной стеной, занят индивидуальной жилой застройкой, имеет развитую систему подземных и наземных коммуникаций, автомобильных дорог.
Исследуемый участок находится в современном устье р. Казанка, представляющем собой озёровидное расширение между Кировской дамбой, песчаным защитным молом и мысом, на восточном краю которого расположена исследуемая акватория. Расстояние до Кировской дамбы 1,2 км, до мола и самой удалённой точки противоположенного берега менее 2,2 км.
Средние глубины около 6 м. Фарватер р. Казанка проходит в 900 м от объекта, максимальные глубины до 11 м от НПУ. Историческое русло р. Волга и основной фарватер с глубинами до 17 м расположены за мысом с отметками до 56 м БС, в 2 км юго-западнее по центру створа.
Уровни воды в створе гидрологического поста Куйбышевское водохранилище - с. Верхний Услон, м БС приведены в таблице 2.3.

Абсолютно максимальный уровень воды 54,77 м БС на гидрологическом посту в с. Верхний Услон зафиксирован 20-21 мая 1979 г. Отметка опасного критического уровня Куйбышевского водохранилища 54,24 м БС является минимальной для объектов капитального строительства г. Казань.
Абсолютно минимальный уровень воды 47,81 м БС наблюдался 1 января 1989 г.