Вопросы по отоплению

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А покажите (на фоте стрелочками) что именно Вы описываете. А то "очень интересно"... и "очень непонятно".

И в каких объемах НСУ "заглатывает" остывший на 5-7гр теплоноситель чтобы это стало вредно котловому расходу? И если ОК на выходе СУ нужен именно для этого - неужели в нсу образуется пониженное давление и он может "заглатывать" воздух с автовоздушника?

 

На этом примере
https://www.forumhouse.ru/posts/33100877/
обратный клапан выделен черным

а на втором фото ТС https://www.forumhouse.ru/posts/33098510/ обратного клапана нет

 

Послушайте - я про эти клапана, время от времени, вижу чес уже несколько лет... Я же Вас не об этом спросил... тем более что к проблеме ТС наличие либо отсутствие ОК в указанном вами месте вообще не имеют отношения...

лана - выделю красным, чтоб понятнее.

- Покажите пж-ста о чем именно разговор (что по вашему будет происходить) когда нет этих чудоклапанов?

Спс

 

В изначально грамотно спроектированной, затем правильно смонтированной и в последующем всегда и своевременно обслуживаемой специалистами системе - ничего.
Однако у ТС данной темы в его конкретной системе отопления было так https://www.forumhouse.ru/posts/33098837/

 

Вопрос не в том, что он "заглатывает" носитель а в том, что пытается его на себя притянуть, мешая работать котловому, те конфликт насосов, который лечится ОК, чтобы не допустить движения носителя в ненужную сторону.

Во первых - АВО на постоянке должен быть закрыт. Дальше - чтобы создать условия, при которых пойдет подсос через АВО (пусть даже и открытый), надо носителю очень сильно остыть, а это не даст сделать термостат.

 

,А зачем хронология событий? - думаете мне самостоятельно не получится отследить что у ТС было и что стало? хвала и почет ему что почистил и привел в движение систему - только это то тут причем?

А у ТС "грамотно спроектирована"? быть может "правильно смонтирована"? "своевременно обслужена" вероятно? —→ я так не думаю. Значит это как раз тот самый случай "неспроектированной"..."несмонтированной"..."необслуженной"...

Я же не спорю со всем вашим постом... и Ваше утверждение что ↓↓↓

логично! более того поддается расчету и вероятнее всего так оно и было.

Но не могли бы Вы объяснить - что имелось ввиду второй частью (о которой собственно и прошу разъяснения) ? Расскажете - где это и как это возможно?

(даже не знаю - надо ли повторно красным выделять)

 

Ну то есть остывание незначительное?

поддаётся численному анализу сколько "втягивает"? хотя бы в попугаях?

По обратке НСУ? Нет предпосылок к опрокидыванию потока. Нету!

 

Ну как ты сам думаешь ? Между закрытием и открытием впрыска горячей ОВ через термостат, сколько будет остывание в ТП ?

Неа, я такой инфой не владею да и к чему ? В теории можно посчитать, наверное) - но ты сам писал, чтобы я не позорился с расчетами - оно мне надо ?)

Ну раз ты сказал - то физика, может, одумается и будет делать так, как ты считаешь)
Только много тут встречал подобных примеров "воровства" обратки у РО, которые почему-то ОКом лечились. Видимо, я не так излагаю или представляю себе эту причинно-следственную цепочку.

 

Крайне мало думаю... поэтому (кмк) - аргумент не пляшет.

Думаю (почти уверен) не потребуется... потому как (выше) крайне малое изменение объёма - кажется не пляшет тоже...

Отлично! - Расскажи пж-ста что с точки зрения физики, в твоем понимании текущего процесса должно происходить (происходит). Где опрокидывание потока который остановит ОК? с физической точки зрения (твоей трактовкой происходящего)

ну и чтоб легче представлялось и излагалось - немного облегчу задачу...

Нарисую блок схему СО ТС.

Вноси правки - уверен мы придем к общему "знаменателю"

 

До него дело обычно не доходит - я писал выше

Какие правки ? 1036 не вижу на твоей схеме, если только очень завуалировано

 

В самом деле?

А Так? (выкладывал не так давно...)

И с ФХ (чье не помню)

если нет движения (нет расхода) значит нет сил побуждающих это движение (нет напора) а значит и нет суммы/разности напоров с основным (котловым) либо они (напоры) уравновешенны - тогда что там чего и куда пытается "притянуть"? И уж тем более как этому чему то "противодейвствует" обратный клапан?

Схему рассмотри - нет предпосылок к опрокидыванию потока обратке НСУ.

 

Для меня это четырехходовй клапан, но не буду с тобой спорить, тем более что работу подобного примерно представляю, но в детали вникать не охота, да и в работе я их не пользую.
Ты прав
Если ты их не видишь

- значит их нет, это же так работает ? Как угодно
Только

https://www.forumhouse.ru/data/attachments/9022/9022638-21e945db9b75d59ce2234a2bf5ba5dcd.jpg
хорошо рассматривал ? почему у узла и схемы подачи в разных местах ?

 

А и не надо... (спорить) - потому как это самый обычный НСУ последовательного смешения. "необычность" я бы казал чудаковатость ему вносит "хитрый" байпас... на который на форуме так много надежд возлагают...

Здесь не о "воровстве" обратки нужно говорить, а о чрезмерном совокупном напоре двух насосов, иногда настолько чрезмерном что можно задавить/опрокинуть радиаторный контур (опрокинуть байпас клапану).
Так же не забываем о квадратичном росте сопротивления от расхода...
И еще помним о слиянии двух напоров в тройник... как там сопротивление прыгнет просадив всю ветку сразу! А таких мест этой схемой здесь восемь!

Схема не моя - кто то на ФХ выкладывал... А собственно какая разница что с разной стороны рисовано - оно что-то принципиально меняет? может описательная часть работы узла схемой перестает соответствовать?

 

только он направлен в разные стороны - те конфликт

кто-то что-то абы как нарисовал - а ты транслируешь, я правильно понимаю ?

 

Читаем

-т.е. один толкает другой.

Правильно - а что неверно нарисовано...? Какие то сомнения в релевантности картинки?
накидать можно много... было бы желание.


По существу то ответишь на вопрос? На прямо поставленный, заметь, вопрос
(без попыток раздергать обсуждение на фразки с цитатками, уводя разговор в сторону.)