Капельный полив - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не вижу разницы. Всё равно полив будет через эту же сеть, а полив, как и подкормка, должен быть разным для разных культур.
Капельный полив у меня был, я отказался от него как раз из-за этого - как сделать полив разным для разных культур? - Чем меньше секторы полива/подкормки, тем меньше эффективность всей системы.
Поясню на примере.
Вот здесь AlexKM пишет: У меня в магистрали 2,5-3,5 атм, редуктор понижает до 1атм. А если боитесь за частое включение насоса, то поставьте ГА побольше - будет реже включаться. Мало производительности станции, бейте на мелкие зоны и ставьте в очередь.
Ну, про ГА смолчу, но если я тупо повторю то, что он предлагает со своим поверхностным насосом, то получится вот что:

Насос будет работать далеко за пределами рабочего диапазона, а тут ещё редуктор ограничит напор в разы - расход воды будет всего 0,2 куба. Максимальная производительность насоса - 3,2 куба, 0,2 куба - это всего 6%, остальные 94% будут крутится впустую внутри насоса, отчего он быстро перегреется.
А главное, что вообще можно полить при такой ничтожной производительности - 200 л/час?
Допустим, у меня на участке из 6 соток под растениями 3 сотки = 300 кв. м. и я хочу промочить землю хотя бы на 20 см. 20 см - это 20 л/кв.м. 300 * 20 = 6 кубов, а при производительности 200 л/час такая система сможет вылить только 0,2 * 24 = 4,8 куба при работе круглые сутки.
Отсюда делаю вывод: чем меньше участки полива/подкормки, тем меньше эффективность системы.

 

Если сектора полива маленькие и вы тратите на каждый много времени, то производительность системы просто слишком мала сама по себе, чтобы успеть промочить почву достаточно глубоко, как ни изощряйтесь - всё, как я описал выше.
Все корни глубже 20-30 см не будут получать влаги вообще и отомрут, от ослабленных растений не ждите ни урожая, ни зимостойкости. Короче, малый полив - не для кустарников.

 

стандартную тепличку, 18 квадратов, и то площадь орошения будет меньше. Нельзя сравнивать дождевание и капельное орошение, если хотите сравнить, то линии ленты/трубки должна укладываться на расстоянии 20-30 см, и вот если площадь в 3 сотки лентой так застелить вы по лучите 5,3 куба за час

 

Конечно нельзя сравнивать, вы при всём желании не сможете с помощью дождевателей поливать землянику, морковь и пр. культуры по очереди.
Но если умудритесь это сделать, то у вас получится много маломощных секторов полива и все точно такие неприятности, как и с капельным поливом отдельных культур и грядок.
И наоборот, если вы разобъёте капельный полив всего на 2-4 зоны, как при дождевании, польёте огород быстро и без труда.
Собсно, вся разница - в размере участков полива, чем их меньше, тем меньше напор и больше расход воды.

 

вообще все технически решаемо при правильном подборе оборудования

напор, оно же давление всегда исходит из технических характеристик оборудования, и при проектировании все оборудование подбирается под друг друга, ни кто же не ставит пожарную помпу чтоб полить одну грядку

 

Да не одну грядку, а целую кучу грядок. Вы же поймите, о чём разговор идёт, что огород - это не газон, где размер зон полива подбирается так, чтобы рабочие точка все оказались в допустимом диапазоне.
Ну вот нужно клиенту, чтобы на морковку выливалось столько то воды, а на землянику - другое количество... и так на каждую культуру. Получается много мелких секторов, это вовсе не значит, что общее количество воды на участок станет меньше. Но ведь, чем меньше каждый сектор, тем меньше капельниц, тем больше гидросопротивление и меньше вылив воды в час, и ничего вы с этим не сделаете.

 

Это говорит только о том, что не надо выпендриваться и покупать подороже, что надо "подбирать гардероб по погоде"

Я тепличку 3х6 поливаю часа 3, примерно столько и выливается, а могу и только ее часть 2х3 поливать

Да, да, в обычном колодце воды - пара колец. Хорошо, если он за сутки опять их нальет

А чем больше участки, тем ниже эффективность менеджмента
Но к самому поливу, капельному, и то и другое не имеет отношения

Да вообще капельный полив не для кустарников это новомодные веяния, частично из экономии и/или для засушливых регионов
Под кустарник выливают за раз литров по 50-100, если почитать какую-нибудь "азбуку садовода"

Оооо, как все запущено...
У водопровода есть крантики, обычно если не пользовались советами с ФХ, а следовали логике
Так вот краником можно и редуктор заменить, и полить одних больше, других меньше. В примере с морковкой - вообще закрыть тот крантик на большую часть времени.

 

Если вы что-то утверждаете, то объясните, почему не для кустарников? Я сделал часть под капельный и нахожу, что это чрезвычайно удобно. На участке 40 кустов, 10 винограда и 13 деревьев, как бы я на 8-м десятке и с больной спиной столько воды перетаскал?
Деревья и виноград - согласен, лучше орошать микроДжетами или баблерами.

Ну это же всё вручную - целый день следить: что пора открыть, что закрыть.

 

Там же ж написано

И Вы скорее всего видели ту азбуку уже в юности
Вот она, азбука:

Всего 3 полива под смородину (уверен, что под виноград также или около того).
Городить капельный на 3 раза... Заведутся в нем водоросли за время простоя, будет много забавнее их оттуда вычищать.

 

Ну мало ли что где написано, например, на заборе. Про норму полива кустов мне не надо читать ФХ, я уже решил под любые кусты выливать по 50 л.
Вы читали мой пост #71 ? Вода из бочки 200 л выливается под 6 кустов через 43 капельницы за 3 часа, получается по 33 л под куст. При этом капельницы расположены всего на 10 см ниже выпускного отверстия бочки.
Большой бак у меня поднят на метр над землёй и сам он ещё высотой 2 м. Ёмкость бака - 2000 л. На 40 кустов как раз получится по 50 л/куст. Даже датчик расхода жидкости и контроллер не обязательны, просто поливать до полного истечения бака. Причём, никакой насос с автоматикой, клапаны и провода для их открытия не нужны, всё самотёком. Клапан будет всего один. Время истечения - часа 4-5.

Что касается периодичности полива, то больше читайте идеи общего характера. Когда такое пишут, то забывают, что, невзирая на глубину проникновения корней, у кустов большая часть корней расположена близко к поверхности, где прогретая земля, всасывание корней и испарение быстро высушивают землю.
Поэтому кустам требуется не только редкий глубокий полив, но и частый мелкий, как всем растениям.
Т. е. без глубокого полива у вас нижние корни пропадут, а без мелкого - верхние.

 

Наверняка читал, и таскание бочки и ее подставки вошло в легкий диссонанс вот с этим:

Да, таскать наверное меньше, для подкормки. Нафига оно вообще таскать?
Дренажник - 2-3 тыс руб, если что И таскать только шланг.
Кстати, есть дренажник-фекальник (вот такой, про другие не знаю)

Так у него там дырочки в корпусе, он еще и воду перемешивает. В бочке - вообще на "ура".

 

А чем моя система подкормки с помощью перевозки пустой бочки сильно отличается от вашей? Водой наполняется из магистрали через нижний выпуск на месте.
Тоже ничего таскать не надо, только что удобрение покрутить мешалкой.
Вообще, подкормки ведь - не полив, они в намного меньшем объёме, и не требуется ставить краники на каждую ветку.
В принципе, тоже можно поставить краники, плюс отвод с краником и подрубать любую ветку к этой передвижной системе.

 

Например, тем, что я свою "систему" похерил почти на всем
Не увидел повышенной эффективности от подкормки водорастворимыми удобрениями. Почему повышенной - потому что цена у водорастворимых сильно повыше, раз в 10 примерно, иль уже и больше - давно не смотрел цены на водорастворимые.
И осталась только система для полива - рассеиватели
А то, что поливаю удобрениями, поливаю в том числе и по листьям (стараюсь) - нахрена ж те удобрения с хелатами и прочей фигней.

Т. е. у нас осталась капля или ее подобие (сочащийся шланг) на очень ограниченном количестве грядок и кустов.
Но этому поспособствовало и то, что перестали быть дачниками выходного дня. Тут да, чем больше всего с автоматическим поливом, тем меньше голова болит, даже если дожди зарядили.

 

Я никогда не покупал всякие акварины и пр. Не потому, что бедный, а просто зачем? Любое предприятие должно прибыль приносить. Да и плохорастворимых то много ли? - Суперфосфат?
Если я наливаю воду в бочку, она же всё равно должна прогреться, холодной поливать нельзя, так что развожу в ведёрке, а в бочку вливаю на следующий день. Впрочем, никогда не стемлюсь обязательно всё растворить до последней крупинки. Если суперфосфат крупный, можно его предварительно потолочь.
А вообще, меня вполне устраивает и сухое вношение плохо растворяемых минералок, даже лучше, получается пролонгированное действие. Растворяю только когда вижу, что растению требуется срочная помощь.

 

Не, я уж лучше по старинке - бак на 300 литров на крыше сарая (весной достал, осенью убрал), вода из скважины, через тройник идёт и набор, и расход, только краны перекрываю. Далее распределитель на 4 ветки (32-я ПНД труба, в которую врезаны 4 штуки 16-х краника. То есть можно по отдельности поливать 4 культуры. Затем: на помидорах слепая трубка, коннекторы, разветвители на 4 микротрубки и колышки с лабиринтами. На сладкий перец - либо такая же трубка, либо капельная лента с 30 см шагом эмиттеров. На огурцы - капельная лента шаг 10 см. Четвёртый краник - под настроение жены: либо капуста, либо баклажаны, либо ещё что-нибудь. Вся подкормка идёт с этого же бака. То есть поднялся на крышу сарая, засыпал три пакетика или влил три бутылочки нужного удобрения (они обычно на 100 литров рассчитаны) в бак, включил насос, и пока бак набирается, заодно всё размешается. Если 300 литров много, на баке нанесены метки через каждые 50 литров.
Картошку поливал в этом году первый раз, не капельной лентой, конечно же, а сделал самодельный "фрегат" - два колеса, рама, лыжа, а вверху рамы "улитка". Таскал его прямо за шланг. Пока картошка была низкой, мог три захода сделать, а когда поднялась, пришлось на раму делать крылья и на концах закреплять "плевалки", которые пускают струю на расстояние до 10 м.
Если бы не полив, остался бы я без урожая, как мои соседи, потому как жара у нас в крае в этм году была адова, плюс ни одного дождя (практически) за всё лето...