Конструктив: правильная укосина

Дом который строился в Онтарио (не помню название темы) там вроде тоже нет ни укосин ни хидера.

 

За то там наверняка есть ОСБ с двух сторон и двойная верхняя обвязка.

 

Не ясна ваша задача. Оба варианта правильные. Оба хороши и удобны. Все зависит от выбранной вами технологии. Жесткость надо обеспечить в любом случае, а уж укосины или плитный материал, вам выбирать...

 

Посмотрите 4 часть темы примерно за последний месяц. Там есть ответы на все (почти) сомненья. Не желаете "укосин" применяйте плитный материал или сокращайте шаг между стойками.
Повторюсь ВСЁ уже давно придумано и написано в всяких КОДах и прочих СНИПах.

 

...
3. Построить десятка два разных домов и подождать/посмотреть десятка три лет...

 

Я не знаю к чему такая ирония, но вот реальный пример нашего форумчанина, проект которому делал Кубарик:
https://www.forumhouse.ru/threads/109708/page-11

Цитирую:
"Эти укосины вообще не нужны! Я буду задувать эковату мокрым способом, при таком утеплении укосины не нужны (эковата когда застывает сама становиться по жесткости как дерево и дает жесткость всей конструкции), этих укосин нет даже в проекте! Сделали их из соображения, что будет перерыв между строительством и задувкой ваты (каркас будет стоять пустой), вот что-бы в этот период не повело они и нужны, поэтому так упрощенно и сделаны."

Иными словами, есть реальный проект, в котором жесткость эковаты взята в расчет. Или Вы все еще будете настаивать на том, что всё это бредни?

 

Себе так будете делать?

 

Я буду делать по проекту, если в проекте будет учтен этот момент и жесткости эковаты с ветрозащитой Изоплат будет достаточно, так так и сделаю.
Конструктор учитывает особенности климата и местности, делает расчеты, закладывает в конструкцию определенный запас мощности. Так зачем я буду параноить и дополнительно от себя перезакладываться?

 

Советую еще раз посмотреть фильмы Лари Хона.

 

Выскажу свое скромное мнение - думаю, что брать в расчет жесткость эковаты - бредни. Извините, но даже на жесткость МДВП нельзя полагаться без укосин, а тут просто эковата, пусть и нанесенная влажно-клеевым способом. Сомневаюсь, что Кубарик мог такое говорить, видимо, это уже додумки его заказчика.

 

Правда, справедливости ради, нужно сказать, что в приведенном мной примере, у человека по каркасу была еще дополнительная обрешетка, которая также придавала жесткости. Поэтому мысль про то, что каждый элемент складываясь, в сумме дает необходимую жесткость - весьма разумна. Но факт того, что в проекте обошлось без укосин и нет обшивки ОСБ, имеется.

"Родина папье-маше - Китай, где была изобретена бумага. Китайцы использовали папье-маше, для шлемов, и других вещей, которым придавали жесткость с помощью многих слоев лака."
Так что и из бумаги можно получить жесткую конструкцию.

 

А вот кто нибудь прикиньте пожалуйста - какое усилие в тоннах надо приложить чтобы "поехал" такой щит? Обшивка 25-кой с двух сторон! Всего по двадцать досок с каждлой стороны.

 

Вы предлагаете научную работу выполнить? Диссертацию? Или моделировать в программе КЭ? Нет методик расчета таких щитов в строительстве ИМХО. Усилие будет большое, скорее всего. Но и трудоемкость не маленькая.
Решить задачу обеспечения жесткости можно разными способами:
- простым и надежным
- нетривиальным и надеяться, что он сработает.

У вас думаю будет все хорошо с жесткостью, подход основательный...

Не уверен правда, что вы сможете 4 гвоздя вбить в стойку не нарушив требований по их расстановки вдоль волокон...

 

А вот тут ребята не парят себе мозг укосами. И всех то делов.

 

Так там ОСП есть.