Конструктив: правильная укосина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Инженерную мысль надо развивать когда за плечами десяток домов по "собезьяниченой" технологии. Я вот понимаю, когда SDim эксперементирует и что-то отличное от канадского кода реализует. Надо научиться делать как другие, для начала. А уже потом креативить И надо законодательно запретить распространение всяких справочников и журналов по деревянному инжинирингу 30-х годов, я считаю. От них и РСК происходит.

 

Я уж не помню точно, кажись в теме "авторитетные документы" есть ссылка на старый (2006г) кажись.

В КОДе этих способов обеспечения пространственной жесткости просто нет. Т. е. они не допустимы к применению без проведения расчетов инжинером. А про стальные ленты, укосины и т. д. мы зимой во флудилке кажись обсуждали, я давал ссылку на статью какогото университета, в ней все это и было.

 

Жесть. Я 108 стр. и ограничился. Мозг то свой, не казенный. Выкину пару скринов, что бы понятнее было, как надо укосины то рассчитывать, а потом врубать:

Вот оно чё. И не иначе как - Наука. Боюсь даже спросить по каким книженциям каркас то строить.
Кроме шуток, не надо путать теплое с мягким. Не работает укосина как врубка и врубать ее не надо. Где то дядька ШАА рассказывал про шарниры, нагеля и т. п. И книга эта, хоть познавательна и полезна, но применять ее к каркасостроению (о котором автор то и не в курсах был на момент ее написания) не совсем корректно, если не сказать более.

Вот тут тяжело поспорить. Я бы и сам в осадок выпал от удивления от красиво рассказанной информации хотя бы со одной стр. №108

 

Да, конечно. По мнению Росвуд это плохо. Т. к. гипсокартон включенный в работу каркаса, может иметь эстетические изъяны.

 

Да там ад и содомия. Я даже не поленился ридер для странного формата найти. Стало интересно. Нет, безусловно для своего времени это были очень хорошие решения. Для своего времени и для своей специфики. На зачем сейчас и для строительства полутора-двух этажных домов это использовать?

 

А мне Владимир Ракота сказал, что грамотно врезаных укосин достаточно. Кому верить?

 

Я у Раракоты спрашивал, зачем у него фасад из кирпича. Он ответил от шума с дороги
Американцы знаете, это такие люди которые могут и в кросовках на прием к президенту препирется. Нафига им такая дорогая бутафория?

Ну посмотрим как оно будет когда рюмки в серванте стоять будут или жэна среди ночи будет выскакивать на улицу думая, что землетрясение, а это всего лиш какой нибудь маз мимо проехал или самолет на посадку пошел.

 

Так я же Вам уже говорил, в этом деле нужно четко определится с понятиями. Достаточно для чего?
Чтобы дом не завалило нашими ветрами? Да, достаточно. Для того чтобы положить на пол ламинат или доску
можно считать прогиб перекрытия l/240 достаточным, для плитки уже нужно 360, а вот для камня точных цифр сеййчас не помню, но кажись не менее 480 или 520. Вот так.

 

Первая проблема - надо подпилить стойку.

Если это не делать - стойку можно сделать существенно тоньше. Другая проблема - ОСП. А если что-то помягче, то и не годится. А вот если плита усилена проволокой - другая ситуация.

Для меня это в новинку, хотелось бы все- таки прочесть первоисточник.

 

Ну извините, я уже сказал ссылка на первоисточник есть на форуме во флудилке гдето в р-не января -марта.Искать времени нет. А, что в этом нового? Найдите каталоги Simpson там есть эти
профилированные ленты- укосины, может даже написано о их использовании.

 

Пластическую деформацию никто не отменял, но с чего вы взяли, что она там будет именно такой?

 

Чисто для понтов. Ну и как бы даже для звукоизоляции - это не для прочности.

Я илюзий не питаю. У меня дом в метре от дороги. Достаточно поглядеть мою тему. Первый этаж - несьемная монолитная опалубка. Бетон, точнее почти железобетон. Бункер. Второй этаж - каркас. Я не думаю, что будут какие-то критические проблемы. Но дополнительно порядка 50к в нашем регионе на обьшивку осб снаружи я тратить не буду.

Мне пофиг. У меня сдвоеные балки из доски 200х50 с шагом 600 мм по центру. Туда слона на постой можно ставить. А бриджинги набью - танцующего слона. Или двух обычных.

Я писал про допуски. Они не из воздуха взяты. В моем случае стойка 150х50 для несущих. Так в чем проблема то? Люди вон в газосиликате на 3 этажа живут и не парятся. Хотя там несущая способность блоков заметно ниже деревянных стоек.

Учебник по физике. Надо поискать ссылку.

 

А вообще тема сваливается в холивар про то что лучше - укосины, сплошная или проволокой прикрутить. Укосины таки да, сложнее в реализации. ОСП - проще, но тяжелее в монтаже не в одно рыло. Проволока таки для... ну для лохов, да. Извините за резкость.

 

Дорогой, я конечно понимаю Ваш интерес ко всему необычному. Простых путей Вы не ищите. Меня тема укосин тоже интересовала не так давно. Но отдернуло от этой затеи то, что голые укосины никто не применяет. А поверьте экономия на обшивке это Вам не фермы крышные где уменьшают сечение, но при этом используют более дорогой лес, кучу пластин и цэх. И в результате не понятно есть ли она вообще. Этого хотели бы мильены фирм во всем мире, но почемуто не могут.
Поставив собственный каркас я почувствовал, что это правильный подход.
Не помню где у нас в литературе читал, что помимо допустимого по конструкционным свойствам прогиба балки есть еще и нето эстетический нето психологический. Т. е. жэртвуем экономией ради того, чтобы людям было не страшно.
Так не я это взял, я же говорил читал мимоходом т. к. в статье расматривались всяки разны варианты.

 

Так пардон, вон Ларри нам всем показал, да и амриканские книжки тоже, какие укосины называются правильными. А нам все "не верю".
А про обшивку я начал разговор т. к. сам этим вопросом маялся не так давно и кучу времени угробил перелопатив море всяких не наших статей, и многих людей задалбывал своими почему да как.
И вот поимев свой личный опыт решил поделится им с другими собирающимися строить бюджетный дом.
Думаю место подходящее.