Конструктив: правильная укосина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот вы, я вижу- не лох.
Замечательно.
Сумейте объяснить тогда, чем сумма тонких проволок отличается от... про канат говорить не буду, он переплетен и имеет низкий модуль упругости, а у проволоки модуль упругости точно такой же, как у стального уголка. На мой взгляд, отличие от уголка только в том, что что проволока, каждая в отдельности, имеет достаточный крепеж в виде гвоздя. А уголку для достаточного крепежа понадобится что-то вроде пластин, которыми крепят детали деревянной фермы.
А вытягивание и прочая ерунда должна либо быть и у уголка, чего в связях как-то не наблюдается, либо не быть и у суммы проволок.

 

Ну да - треть стойки отпилили - все равно бесплатно. Досталось от дяди.

 

А чего её развивать? В книгах такого толка изложены лучшие, и пожалуй высшие достижения по использованию дерева. Случись сейчас скажем ядерная война, пришлось бы в части деревянных конструкций пройти тот же путь и пришли бы всё равно к тем же результатам.
Креативизм здесь не при чём. Данная ветка носит название "Правильная укосина". И это совсем не значит, что других вариантов применять нельзя. Только и всего. А какая правильная-см. абзац выше.
Людям, зарабатывающим на хлеб строительством некогда эксперименты ставить. А все отступления это на свой страх и риск. Что от Кода, что от СНиПа.
Владимир когда свой каркасник в Канаде строил, писал, что фундамент только на глубину ниже промерзания, и никаких. У нас же и СНиП и Гисбург и Сажин...

 

Если не вчитываться в формулы (а это в нашем случае не нужно вовсе, т. к. расчёт предполагает знание внешних нагрузок), то вполне понятная книга.
Дома можно строить по книжкам на газетной бумаге, продающимся на каждом углу. Это ведь так просто!
Если не верите про врубки, нарисуйте сами треугольник и как скрепить его элементы без гвоздей. Вы удивитесь сами на себя.
Безымянный дядька конечно авторитет, однозначно.
Ещё раз. Никто здесь не утверждает, что нельзя ставить укосины без врубки. Разговор только о правильности монтажа укосин.

 

Если мне не изменяет память, модуль упругости есть характеристика материала, а не изделия, каковым является канат. Тянуться он может именно из-за модуля упругости стали проволоки. Она не позволяет им плотно лечь. Видели, как при нагрузке из канатов смазку выдавливает? При этом канат даже подкручивает.
Вы с гвоздями и проволокой уже поэкспериментировали?
Вытягивания в связях быть не должно. Если они начали тянуться, значит произошло утонение их сечения. Поэтому дальнейшее вытягивание пойдёт по нарастающей, как Вам сказал Гриша.
ЗЫ. Вы бы картинку варианта с проволоками разместили.

 

Чё за крайности? Каркасный дом строится по книжкам, НТД по каркасному домостроению. Просто, не правда ли? А не по книгам 1933 года не имеющих ни какого отношения к каркасникам (опять же, хоть и полезных).

Ндя...Так то оно, так. Но все никак не пойму как эти пресловутые врубки без гвоздей привязать к каркасному дому. Вот если бы избу рубленую...

Почему же безымянный. Вполне себе с именем. Не лучше не хуже, чем имя - KumTykva .

А мне кажется, что если нельзя, то - можно, а когда можно, то, часто, - правильно. А Вам?
И, "Еще раз, никто здесь не утверждает", что врубка - плохо. "Разговор только о правильности монтажа укосин." Ссылку на источник, где ясно прописано, что укосину надо врубать и, что ее древесина работает на смятие. А размышления о высоком и личные ни чем не подкрепленые домыслы можно оставить...

 

Скачаю себе эту книжку. Очень интересно и познавательно. Но, только для своего общего развития, Промышленных конструкций мне делать, конечно, не придется, но вот подход правильный. Так строили БМК. Инженеры зеки даже подъемные краны, ворота шлюзов, и прочую гидротехнику ваяли из дерева, благо его было завались.

 

Вы понимаете вообще как и почему укосина работает? И за счет чего? У меня вот чем дальше тем больше складывается ощущение, что тут спортсмены-теоретики собрались. Укосина работает за счет того, что: а) она скрепляет все стойки стенки; б) в эти стойки она врезана и от смещения удерживается не только гвоздевым креплением но и глубоким пазом; в) дерево, в отличии от металла пружинит но не изгибается, особенно поперек пласти; г) укосина врезается как раз пластью, так что воздействие на изгиб приходится на ребро, что и обеспечивает жесткость.

Вы возьмите, скрепите стены по диогонали проволокой и попробуйте их завалить. У вас или проволока будет изгибаться или гвозди повылетают. Уголок, который иногда американци используют, в этом смысле будет лучше, но и он за счет мягкости и гибкости металла не будет до конца обеспечивать нужную жесткость. Чтобы добиться того же, что делает обычная деревянная укосина вам надо или использовтаь уголок из какого-то фантастического упруго-жесткого сплава, или врезать в стойки стальную пластину шириной сантиметров 10 и толщиной от 5 мм. Получиться та же укосина только из железа. Что скажется на цене и весе конструкции.

Лучше стойка отпиленая на треть, но стоящая прямо, чем цельная но болтающаяся на проволочках. Вы, уважаемый забываете две вещи. Первое - сечение стоек в русских какркасах как правило избыточно. Буржую спокойно лабают 40х100 и не парятся. Во-вторых если вы даже сэкономили на дереве и сделали хлипкий каркас вы можете общить ОСП. Это лучше проволочек.

Вы понимаете, что метод врезки укосин (извините, врубки), представленый в той книге, отнимает кучу времени? Вы вообще пробовали это сделать? Я вот вам точно скажу, что подобное соединение это часа полтора работы. Сколько таких соединений на дом будет? У меня около 20-ти укосин, по два таких соединения на каждую + так же по феншую еще стойки резать. Это я неделю буду только укосинами занимтаься. При этом никакой особой разницы при эксплуатации вашего одобреного академиками соединения и моего рабоче-крестьянского не будет. Вообще... Так зачем все это?

У нас колхоз. Причем никем не контролируемый.

 

А колхоз - дело добровольное!

 

Инженеров при обучении ориентируют в том числе на экономичность, надёжность и стоимость конструкций.
И старые учебники и книги писались так же на основании указанных ориентиров. По поводу НТД, я никак не могу найти ветку с обсуждением нашего СП 105, в которой вроде как были выявлены некоторые несуразности. Возможно это следствия некорректного перевода. Кто знает? Не поможете найти.

"Ндя...Так то оно, так."
Вы попробовали порисовать? Слово "врубка" скорее анахронизм. Просто то что Вы видели на иллюстрациях со 108 стр. хороший плотник делал топором в несколько ударов. Сейчас проще пилой. Только слово "впилка" как-то странно звучит.
И гвозди там присутствуют. Они не дают "зубу" соскочить с гнезда.

"Почему же безымянный. Вполне себе с именем. Не лучше не хуже, чем имя - KumTykva ."
ШАА судя по странице профиля в теме конечно больше, чем не только безымянный Кум тыква,
но думаю, что и он считает, что врубка подкосов это самое правильное. Не самое простое, а именно правильное. И что дерево работает в сопряжении именно на смятие. А упомянутая Вами его информация касалась как раз разумной достаточности.

"Ссылку на источник, где ясно прописано, что укосину надо врубать и, что ее древесина работает на смятие."
108 стр. Вы пожалуй только пролистали...
Каким уровнем источнике Вы изволите удовлетвориться?
Упоминания о врубке есть и в книге "Справочнике архитектора" 1946 г., "Строительная индустрия" увы 1936 г, и (о ужас!) "Строительное искусство" 1923 г. (это вообще справочник для Робинзона!), ну и у примкнувшего к ним Шепелева. Но тот явно списывал.
Вот такие домыслы.
И кстати говоря в книгах того времени часто попадаются ссылки на зарубежные источники.
А к схеме врубки Вы сами должны были прийти, если рисовали треугольник

 

Чего контролировать, если со статусом СНиП до сих пор неясность.

 

Что-то мне кажется тут перепутались разные понятия - укосина и раскосы (подкосы).

Укосина это элемент каркаса из досок. Она крепится за счет гвоздей и фактически (пока не начнут происходить серьезные изменения в геометрии конструкции) это единственное крепление. Врезка в стойки возможно начнет работать при экстремальных нагрузках, но не в нормальном режиме. В каркасе из досок много гвоздевых соединений работающих на срез (это нормально и правильно), необходимая прочность достигается наличием связей со многими стойками - при шаге стоек 400мм одна укосина прибивается к 7..10 стойкам (20..30 гвоздей).

Раскос (подкос) это элемент каркаса из бруса (post&beam на западе) в этом каркасе совсем другие нагрузки на точки крепления раскосов (их, точек крепления обычно две, поэтому и делаются врубки), кроме того стойки в этом каркасе способны выдержать бОльшие нагрузки (по отдельности), чем в каркасе из досок. Поэтому подкос, упирающийся (и врубленный) в стойку и обвязку может обеспечить необходимую жесткость (но именно врубленный и работающий на сжатие, а не прибитый в двух местах - здесь врубка необходима и оправдана).

У нас же почему-то очень часто пытаются скрестить два совсем разных подхода и получается РК

У меня есть давняя американская книга где описаны традиционные балун и платформа (с врезанными и прибитыми укосинами / диагональной обшивкой) и post&beam с врубленными подкосами

 

Сто восемь я и не листал, а сразу открыл ее.

Хм...Посовременнее что ль и относящимся к каркасному домостроению - RT, КОД, СП; просто книга по каркасостроению уважаемого автора.

Сначала читаем, изучаем, потом вещанием занимаемся.
https://www.forumhouse.ru/threads/58038/page-23#post-4961939
https://www.forumhouse.ru/threads/58038/page-23#post-4964882
https://www.forumhouse.ru/threads/58038/page-23#post-4968807
https://www.forumhouse.ru/threads/58038/page-24#post-4973126

 

Прошу понять меня правильно. Нижеприведённое только в качестве ликбеза.
На вскидку просмотрел в инете несколько словарей, потому, как действительно стало интересно, в чём же разница. Ей-ей, интересно.
Только в техническом жел. дор. словарье нашёл все три слова, но легче не стало:
Укосина-наклонное бревно в деревянных свайных опорах мостов, упирающихся верхним концом в коренные стойки (сваи) опоры, а нижним — в откосные сваи.
Т. е. вроде как подпорка снизу к вертикальным стойкам.
Подкос-наклонное бревно (или брус) в конструкции деревянных мостов, могущее передавать только сжимающие усилия. Применяется в деревянных устоях, где П. верхним и нижним концами упирается в поперечные схватки, и в подкосных мостах, где он верхним концом упирается через подушки в прогон, а нижним — в стойку (сваю) опоры.
Т. е вроде как поддержка горизонтальных балок снизу.
Раскосы-наклонные элементы решетки сквозных ферм, соединяющие узлы верхнего и нижнего поясов фермы, расположенные не на одной вертикали.
Т. е. связи для удержания ферм в параллед\льном друг другу положении.
Т. е. сам чорт не разберёт. К случаю каркасников ближе всего укосины, т. е. название темы совершенно корректно, имхо.
Похоже что различные авторы весьма вольно употребляют эти слова, понимая, что элемент стоит наискосок и служит для укрепления конструкции. Корень-то от слова "косой", т. е. под углом.

 

На тех страницах больше про защемление укосины в стойках, ну да ладно.
Вторая ссылка.
"Усилие от верхней обвязки передается за счет упора и воспринимается нижней тоже за счет упора. Но в реальности связь не всегда плотно прилегает к обвязкам, и в этой ситуации работают только гвозди. Если усилие будет больше чем способно держать соединение, то гвозди погнутся, укосина расколется и произойдет деформация, связь упрется в обвязку. Это из разряда теорий."
Это ли не признание? Врубка, или если хотите врезка, как раз даёт упор.
Я не согласен с ШАА в том, что нагрузка должна передаваться от верхней обвязки. Жёсткость даёт треугольник: нижняя обвязка- стойка (чаще угловая) - укосина.
Далее. Если гвозди согнутся, скорее всего зазор закроется и наступит опять работа дерева на смятие.
"Но по факту усилия не будут близкими к критичным и связь будет работать."
Вообще то такие вещи обычно подтверждают или добавляют известные слова.
Четвёртая ссылка.
"Работа укосины как элемента конструкции, должна поддаваться анализу и расчету. И при расчетных нагрузках она работает за счет соединений на гвоздях и упоре в обвязки."
Тоже не соглашусь, работает или одно или другое.
ЗЫ А кого из авторов Вы уважаете?