Конструктив: правильная укосина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если не говорить о местах соединения укосин и стойки по высоте, мне кажется способ НикТо из поста 31 и простым и самым надёжным. Имеется виду нижняя часть. Где-то в других ветках видел и в верхней такое же исполнение. По моему SSDV размещал.
Хотелось бы услышать Вас.

 

Одним из сомнений в надежности использования укосин у американцев было то, что на укосины обычно используется не так называемый инжинерный лес, который используется для изготовления ферм, а простой строительный. Т. е. нет возможности точно определить какую нагрузку выдержит конкретная доска. С катанкой та же история. Мне кажется ее сейчас делают из сталей не помню точно название, чтото вроде с неопределенным хим составом т. е. когда количество примесей не нормируется как в марочных сталях.

 

В 31 посте я признаться не разглядел особенностей, там больше общие фото.

Это?
Теперь я понял, что Вы врубкой называли. И почему.

Мое личное мнение, что если пытаться приблизиться к идеалу при врезании укосины, то это наверное он
Но в то же время (опять же мое мнение) просто установка без отрезания уголка этого, вряд-ли хуже, но проще.
Л. Хонн в своем видео отрезал уголкок...
А в книге нет

Зато у него в обе верхние обвязки стен врезается... Опять 108 страница.

Да там может и не только это. Есть какие-нибудь ограничения, например по гибкости растянутого элемента (есть такое требование на самом деле). И привет, только Ф8 мм. А это уже не интересно. Это я к примеру (гипотетически). С деревянными связями хоть и зарубежные, но есть наработки, требования, рекомендации. С проволокой же придется самим все изобретать. И при этом вероятность получить https://www.forumhouse.ru/threads/58038/page-25#post-6667625 довольно высока...

ПС. Посмотрел еще раз видео Л. Хона. Очень оказывается простой прием, как этот уголок выпилить. Т. ч. не сложнее чем без него. https://www.forumhouse.ru/threads/202022/page-10#post-6097297 47- я минута. Но обратите внимание вообще на принцип из этого видео. Со всех сторон укосины получаются зазоры в толщину диска пильного.

 

С другой стороны стойки.

Не. Может чаго не догоняю я, но это как то смахивает на мою позицию:

И то, я бы повыше врезал, под самую верхнюю обвязку.

 

Извините, я тока со стройки. У меня сил нет.

 

Для того чтобы она нормально встала. Если впиливать укосину впритык, то надо предварительно очень тщательно вывверить геометрию стены. Иначе ее по пазу вытащит. А так она встанет на место где и будет зафиксирована.

 

" Это вы смело заблуждаетесь.

 

Это, скажем так, неправильно. Важно понимать, что стойку можно сделать тоньше, а без врезки укосины - с ОСП, например, еще тоньше.

Потом, не всем нравится осп. Кто-то ставит другие плиты. Вот, например.

И если существует сомнение в том, как такая плита поведет себя во время урагана, то усиление проволокой или полипропиленовым шпагатом - один из вариантов.

 

Да, эта. Хоть это не пресловутая 108 страница, но больше похожа.
Мне кажется, если не прорезать вторую (верхнюю) доску верхней обвязки, будет ближе к картинке, даже если угол укосины не подрезать. А внизу вместо второй доски лента фундамента
Я не прав?
После некоторых раздумий пришёл к выводу, что неправ. Даже если в месте угла будет плотно прилегание укосины к доске обвязки, то при малейшем повороте укосины "клюв" доски обвязки сомнёт. А если ещё и вторую доску не резать, сомнёт ещё легче-плечо силы меньше в два раза.
Так что лучше угол срезать, как на картинке.

 

Тогда не менее смело развейте мои заблуждения.

 

Билли, идея с проволочными укосинами замечательная. И даже думаю, множество патентов на эту идею уже получено. Только на практике все больше уголки в ходу, а не суммы тонких проволок.
Вам приходилось мешковину рвать своими руками? Так и с вашей проволокой. При достижении критической нагрузки лопнет первой та, что сильнее всех будет натянута, а за ней все остальные. А конструкция с уголком будет стоять смотреть на это и смеяться. А что бы тонкие проволочки работали как сумма их и сплетают в канаты, по-другому единый организм из них не получить.
Про всякую коррозию не пишу, сами понимаете, что для уголка легкая ржавчина то для проволоки верная смерть.

 

Теоретически можно обеспечить одинаковое натяжение каждого отрезка. Но для этого вся "арфа" должна быть из одного куска проволоки, к-т трения в паре проволока-гвоздь равным нулю, ну или как у очень хорошего подшипника и проволока д. б. очень мягкой. Но такая схема не будет иметь жёсткости.
Если говорить о сумме проволок, закреплённых на стойках или одной длинной проволоки, оборачиваемой вокруг гвоздей, то при реально существующем трении, равномерного натяжения достичь вряд ли удастся. По мере увеличения количества закрепляемых проволок, ранее установленные будут ослабевать, поскольку силы натяжения будут изгибать стойки или хотя бы наиболее слабую из них. Чуть-чут,ь но равномерного натяжения не будет.
А тогда произойдёт описанное con. До-ре-ми...

 

Ребятки от нефиг делать решил оборвать полет мысли с проволокой:
Катанка предназначена для перетяжки на проволоку и других целей, изготавливается из углеродистой стали обыкновенного качества марок Ст0, Ст1, Ст2, Ст3 всех степеней раскисления по ГОСТ 380.

Катанка стальная канатная, сталь 50, 55,60,70, SAE 1055, SAE 1059, SAE 1060, SAE 1070, SAE 1075, ДСТУ 3683, ASTM А510М

Цену на канатную сами поищите. Доска явно будет дешевле. И ОСП наверное тоже

 

А еще встанет вопрос натягивания что проволоки, что полипропиленовых лент и нитей "до звона"
потому как даже небольшой люфт уже лишает идею смысла

 

Я думаю до звона можно только эту тему жевать, потому как доски гнутся.