Конструктив: правильная укосина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Компромисс появился, когда появились технологии. До их появления диагонали упирали в узлы и не пытались даже подумать о том, что за счёт дранки накрест и штукатурки можно сэкономить на сечении стоек каркаса...

С развитием технологий, конечно, можно и так. Только надо понимать что-то в этих технологиях.

 

Диагонали, в деревянных конструкциях, иногда, прямо запрещается упирать в узлы - это может привести к раскрытию шва между стойкой и верхним поясом. Идее косого деревянного настила, лет, прямо скажем, больше, чем "платформе".

Не в бровь, а в глаз. Прежде, чем что-то советовать и выделять жирным шрифтом, надо понимать что-то в физике ДК.

Укосина, а точнее диагональ полурамы - должна работать и на растяжение, и на сжатие. Если работе на сжатие - врезка, хоть немного помогает (хотя больше она работает на раскрытие шва, между нижней и верхней доской верхней обвязки), то на работу на растяжение, не влияет вообще - работает только крепеж к стойкам. Причины, того укосины врезают, лежат только в плоскостях монтажа отделки.

 

В идеале, конечно, должно быть так.
На сжатие - понимаю. Деревяшку сдавливают и можно учесть свойства материала.
А на растяжение - как? Сначала надо посчитать гвоздь (саморез) на вырывание вдоль волокон, потом подобрать количество гвоздей, которое будет сравнимо по допустимой нагрузке с деревяшкой на сжатие, не забыть проверить, что такое количество гвоздей поместится в пятне контакта укосины с обвязкой...
Поглубже копнуть, так ещё что-то дополнится...
Не проще ли сделать конструкцию такой, чтобы деревяшки работали только на сжатие, во что-нибудь уперевшись? А если все узлы в упоре, так и гвозди не нужны. В Кижах были?

Сопромат не проходил. Электрик.

 

Не проще, для того чтобы сделать конструкцию, где диагонали работают в одном направлении, диагоналей потребуется в два раза больше. И, желательно, чтобы они стояли крест-накрест.
- здесь диагонали работают только на растяжение.

- здесь, только на сжатие (првда стойки работают на растяжение, но это - другая песня). Ферма Боровика, со сжатыми раскосами, на лобовых врубках.

Primo: в, данном случае, не на выдергивание, а на срез. И те и другие цифры, для всех типов гвоздей - хорошо известны, и при желании, их не сложно найти. Вдоль волокон гвозди работают, только если забивать их в торец.
Secundo: укосина, при сжатии, не только сжимается, но еще и изгибается, в сторону наименьшей нагрузки. Причем, если она еще и прикреплена к промежуточным стойкам полурамы, то по довольно сложным законам, т. к. ее изгиб вызывает работу гвоздей, которыми она прикреплена к промежуточным стойкам, на выдергивание (что, для гвоздей, хуже, чем на срез). Как только гвозди начинают "вылезать" из стойки - увеличивается расчетная длина диагонали, а значит и эйлерова сила, которая старается ее изогнуть. Посчитать такое - крайне трудно. А, количество гвоздей, которые необходимы для работы укоса и на сжатие, и на сдвиг (тем более, что оно невелико) - сможет любой пятиклассник - разделив боковые нагрузки на усилие, которое воспринимает один гвоздь на срез.

З. Ы. В "институтах" сапромат тоже не изучал. По образованию - генетик. Изучал сам, занимаясь СЛА.

 

На дискавери есть очень интересная программа - Демонтаж. Не путать с Разрушителями Легенд. Они там всякие не наши конструкции пробуют на прочность. Так вот в одной из серий было собрано 4 стены. Просто фрэйм, фрэйм обшитый ОСБ, фрэйм с укосинами накладными, фрэйм с укосинами врезаными. После чего к стене было применено некое диагональное усилие.

Просто фрэйм сломал человек. Фрэйм с набитыми поверх укосинами тоже сломал человек. Остальные фрэймы были сломаны только фронтальным погрузчиком. Ведущий утверждал, что тот, что обшит ОСБ продержался дольше. Но разницы я не заметил.

Кстати в той же передаче был интересный эксперимент по сжиганию перекрытий. Из цельной деревянной балки и из клееного двутавра (на основе осб). Двутавр прогорел раза в 3 быстрее. Из чего ведущий сделал вывод, что подобные балки не совсем пожаробезопасны. Точнее они дают меньше времени для эвакуации из здания, в котором возник пожар.

 

Вот так практика побеждает теорию. Я отнюдь, не утверждаю, что укосины - не надо врезать. Конечно, врезанная она держит большую нагрузку. Особенно, если в эксперименте, нагрузку прикладывали с той стороны, где она работает на сжатие. Но, и говорить, что накладная укосина вообще не имеет права на жизнь - абсолютно неверно.

Добавлю, что фермы на МЗП - тоже крайне пожаронебезопасная конструкция. Т. к. металл - намного менее огнеупорен, чем дерево. Да, и сечения деревянных элементов меньше.

З. Ы. Пошел луркать "Демонтаж" про фрейм.

 

Swaarog, серию нашел:



Про фрейм - с 16 по 18+ минуты. Стену с накладной укосиной (привинчивали, кстати черными саморезами) - вдвоем, вручную не сломали - ломали пикапом. Врезанной - не было вообще. Может мы о разных сериях/программах говорим?

Но, если серия та - то это крайне некорректно - приводить результаты эксперимента, в своей, искаженной интерпретации.

 

Мне смысла врать нет. Серия была другая. Это точно. Смотрел ооочень давно.

 

Понимаю, сам часто сталкиваюсь, в научной деятельности. Точно знаю, что так, надо привести лит источник, а найти - не могу.

Попробуйте найти. Очень интересно, посмотреть натурное испытание врезанной и накладной укосины. В САСШ, такие эксперименты наверняка производились, но найти их сейчас - нереально.

З. Ы. Но, накладная укосина, даже привинченная "черными" саморезами - имеет право на жизнь. Усилие на крюке, легкового автомобиля - не менее двух тонн, а секцию стены пикап сломал, ИМХО - не сходу.

 

Я сам когда нибудь его сниму, вот только чуть немного времени свобюодного появиться.

Конечно имеет. И право, и на жизнь. Мы вот леса всегда накладными крепим, на гвоздевое. Только есть нюанс. Даже при крестообразном перехлесте туда-сюда леса расшатать и один человек может. Даже если 2 гвоздя в узел. А если стенка собрана с врезкой, то хрен ты ее больше чем на сантим сдвинеш даже при помощи рычага. Потому каждый раз как идиот хожу и талдычу - меряйте диагонали, меряйте диагонали... Иначе потом приходится снимать укосину и перерезать пазы. Ну не двигается врезаная. Видимо, умных книг не читала

 

Окончательно сформулирую свою позицию. Врезанная укосина работает лучше. Но, отнюдь, не за счет упоров в обвязки - работают узлы крепления к каждой стойке. В идеале - укосина должна быть врезана очень "плотно", и выполнятся из древесины "посуше", иначе после усадки - ее работа, практически не будет отличаться от накладной.

Накладная укосина - должна быть прикреплена к стойкам, более "мощным" крепежом, чем врезанная.

 

Согласен.

Не согласен. От того что я парой двухсотых гвоздей ее прикреплю, она работать лучше не станет

 

Я бы с казал, более правильным крепежом, а не более мощным.
А какой правильнее - это буквари соответствующие почитать надо.

Вместо пары двухсотых, возможно, правильнее пять пятидесятых...

 

Если говорить о дюймовке - то совершенно верно. Определяющим является не сопротивление гвоздя срезу, а работа древесины на сжатие и скалывание. Усилие, "сотки", на срез, около 40 кг, допустимое усилие, в том же соединении на смятие древесины - 18 кг, на скалывание - 25 кг (все цифры по-минималке).

Я, предполагал, в качестве крепежа, что-то типа шурупов, с расширенным стержнем, смонтированных в предварительно
засверленные отверстия.

 

@kosovvskiy, давайте вспомним бртиву окама. Ну или как оно там называется. Есть решение, оно работает. Менять на что-то иное - если дешевле, быстрее и технологически эффективней. Ну или ооочень надежней. Я вот сколько данную тему не читаю, все какое то изобретение велосипеда выходит. С разной конфигурацией колеса.

ЗЫ. 45 страниц ни очем только из нежелания сделать 3-4 выреза под укосину... Блин...