Конструктив: правильная укосина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@straw, Эти плотники нарушают технологию "платформа"

 

для себя купил на укосины 150*25 дюймовку. считаю более чем достаточно.

 

даже если делать по отметкам карандаша на стойке циркуляркой, что мешает сделать все в нули?
главный гемор это когда пропилы сделаны в такой нуль, что вставленную укосину не достать, вот тогда добрать "чуть-чуть" при этом сохранив угол да помножив на колво стоек кажется просто адом)

 

Все обратили внимание на видео и мало кто - на мои слова...
Я привёл это видео только в качестве подтверждения своих слов о том, что и наёмные бригады могут немного заморочиться уменьшением допусков точности, а совсем не собирался ставить их в пример правильной сборки каркаса и вообще обсуждать их сборку.

Но, раз уж затронули этот вопрос, замечу... Да, конечно, современную "классическую платформу", отражённую в североамериканских кодах, эти плотники не делают. Ну, и что? "Платформа" стала единственно расово правильной далеко не сразу и даже не очень давно. И отражает она лишь сегодняшний официальный взгляд их надзорных органов, который ещё будет меняться с развитием технологии. Поэтому, не нужно впадать в "низкопоклонство перед западом" (с) и молиться на эти Коды.

За ними, конечно, большой опыт, подкрепленный исследованиями и проверенный временем. И оптимальная технология, созданная энтузиастами, типа Хона. Но это далеко не единственно возможный вариант каркаса. Зачем же огульно отвергать всё остальное? Любая технология работает комплексно - в "платформе" больший допуск во врезке в стойки компенсируется врезкой в обвязки, так может быть имеет право на существование и распорка в углы при более точной врезке в стойки и в сами углы? При хорошем качестве материала (а дерево у них хорошее).

Почему же? Допуски - это компромисс, официальное разрешение на сознательное ухудшение качества, не фатально влияющее на результат.

Да, и вполне достаточный.

 

Построив сарайку, платформой, удивил себя многоми знаниями ) Поделюсь.
1) Количество укосин не зависит от количества углов в сооружении. Оно зависит от длинны стен.
2) Причем ставитьн правильно ближе у углу, а не в сам угол. Там и так много нагрузок.
3) Укосины ставят через 6-7метров стены. И чем их больше, тем прочнее конструкция.
4) Правильный угол ~45-60градусов. Хотя сам ставил и круче, но врезая в нижнюю и верхнюю обвязки. Жесткость была.
5) Длинна укосины влияет на итоговую прочность стены. Чем короче укосины, то их больше нужно.
6) 25х*, дюймовка, более чем достаточно, нагрузку держит, основную несущую конструкцию не ослабляет.
7) Врезатрать в стену небольшими секциями, то лучше на земле. Если поднимать длинную стену целиком, то после установки и предварительного выравнивания стены.

Где не прав полчеркнуть,

 

Я читал что по Норвежским нормам достаточно 2 укосины для стены до 11метров. Чем их больше тем прочнее, может и так, но в углах дома не такая большая нагрузка как в середине от 2-го этажа и в этом месте как-то не хочется ослаблять стойки стен. Это мое мнение.

 

КМК, весь цимус нагрузок угла дома в том, что там нет завершенного треугольника. Оси вращения, при ветровых или динамических нагрузках, с разных концов, вверху и низу, разный. Если стена, по кодам стоит на плитном основании, то с одной стороны, жесткость есть, а с другой нет. Укосины компенсируют этот эффект, придавая жесткость стене, главным образом на скручивание. Гася колебания. Для 1 этажного дома, не так критично, нагрузок мало. А вот в 2х этажном, да, можно наблюдать коммулятивный эффект раскачки. Когда треугольник угла стен не завершён. То дом легко раскачать, со всеми укосинами, по всем правилам сбитый. Ибо, цельности, монолитности, конструкции, укосины придают в определённых местах. В тойже середине стены. Поэтому полы второго этажа также нужно обшивать плитным материалом, для компенсации раскачек. И потолок чердака. Или крышу. Или также, в пол/потолок ставить укосины, прям в лаги врезать, по углам, для завершения треугольника углов стен.
Пс
Ни на чем не настаиваю, мысли в слух, о проделанных ошибках.

 

Доброе время! Изменится ли жесткость конструкции, если поставлю укосины по углам на мансарде/ломаная кровля/,сейчас стоит по диагонали? Спасибо

 

@goredan, https://www.forumhouse.ru/posts/1474269/

 

Думал, кто-то поможет... но, если уж @дядько послал по этой ссылке, то позволю себе вмешаться... Сама ссылка неплоха, т. е. всё там правильно - чтобы что-то понять, нужно много учиться... сопротивления по осям... оси по центрам симметрии... Но потом автор выкладывает собственноручный совершенно косячный каркас с укосинами плашмя и начинает на умняке "обосновывать" его жизнеспособность.

@goredan, жёсткость конструкции может быть обеспечена даже одной маленькой угловой укосиной. Но Вы, ведь, не об этом спросили - Вас на самом деле интересует надёжность конструкции, т. е. её способность сохранить эту жёсткость при возрастающих/предельных нагрузках. А эта задача решается не только вариантом конструкции и её количеством, но и материалом, способом крепления и упора, взаимодействием с другими элементами каркаса (например, если на первом Вашем рисунке добавить среднюю стойку, в которую будет врезана имеющаяся укосина, то конструкция станет на порядок надёжнее).

Поэтому, нельзя выбирать вариант укосин по карандашной схеме, не зная остальных данных (что, где, из чего, для чего и т. д.) - видимо, с этим и связано отсутствие ответов на Ваш вопрос.

Ну, и степень надёжности тоже не должна быть чрезмерной - если один вариант выдержит ветер 120м/с, другой - 140м/с, а в Вашей местности не бывает ветров сильнее 40м/с, то Вам подойдёт любой.

 

@straw, спасибо за развернутый ответ, относительно ссылки правильно заметили, мне, как диллетанту тяжело разобратся. Диагональная укосина мешает отделке, только в одном месте, где будет туалет на мансарде, но думаю не так страшно, можно оставить, тк не знаю конструкцию крыши, как бы не навредить.

 

Вы бы выложили фото, будет конкретный разговор, дадут более конкретный совет.

 

Ну не знаю. Кроме того как трудоемкость сборки, фермы автора, https://www.forumhouse.ru/posts/1475443/
никаких особых косяков нет. Хуже всего, проектировать в процессе стройки. Тогда некоторые элементы, кажутся... не к лицу. А уже доделывать надо, конструкция-с.

 

Именно этот каркас и имел ввиду:
1) квадратный брус в стойках вместо доски - дикий перерасход дерева при отсутствии значимого увеличения прочности
2) горизонтальные раскосы вместо вертикально ориентированных укосин - это ж просто щепки, как пример, ученическая линейка плашмя ломается намного легче, чем она же, но поставленная на ребро, было в сети американское видео с таким сравнительным экспериментом в какой-то лаборатории
3) внизу эти раскосы упираются даже не в толстую горизонтальную балку, а в тоненькие горизонтальные досочки, лежащие на лагах, вверху - просто висят на косых гвоздях
4) задолбаться можно резать утеплитель треугольниками при таких раскосах
5) про крышу с висящими на гвоздях стропилами, вообще, умолчу, ибо это ПЦ кромешный

 

Не знаю что-то прояснится фото или нет, Расстояние между балками 2 метра, на них так же закреплена стена из дсп, что там делается относительно конструкции на холодном чердаке не знаю, люк запечатан на зиму. Напомню что изменить нужно только в одном месте. Со снеговой нагрузкой пока проблемы, снега последнее время практически не бывает, я имею ввиду сугробы по пояс. Дом в Беларуси, Орша