Выбор укрывистой краски для фасада и интерьера. Текнос, Тиккурила, Dulux и т. п

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Относительно выбора укрывного финиша для деревянного фасада, выбирая из Нордики и Акрилина, я бы рассматривал не из "что лучше по совокупности всех возможных преимуществ", а исходя из вопросов:

- из чего фасад?
- чем планируется наносить?
- какой блеск нужен на фасаде?

Ибо по стойкости, сроку службы эти финишы будут весьма близки.

 

В том и проблема подбора краски, что единичные примеры не более, чем частный случай. Это я прекрасно понимаю.
Здесь совпадение в смысле примерно одинакового возраста материала на одном и том же объекте.
Томосойерская подшива осталась белой. Несколько дней назад разговаривал с хозяином - говорит, до сих пор белая. Остальные доски красили на месте, без дураков, но по немного другой схеме, без подъема ворса и другими составами текноса. Я тогда только знакомился с объектом и случайно застал процесс покраски "на месте", просто совпало. А через несколько месяцев как раз часто бывал и обратил внимание на разницу.
Понятно, что случайно купленная доска СС на самом деле могла быть слегка подсушенной ЕВ. Да все, что угодно. Росла возле нефтеперерабатывающего завода (прям в виде досок)

 

Фасад из правоверной мохнатой доски. Профиль UYV, пилят в Вологде, но оборудование вроде финикийское.
Наносить планируется не промышленным способом, вручную. Но тут есть варианты:
- можно кистью
- можно валиком
- есть компрессор со штатным краскопультом и просто электрический распылитель (думаю, первый лучше, поскольку давление у компрессора выше)

Проще махать кисточкой, а как лучше - не знаю.

Грунт и первый слой краски точно проще сделать на полу, насчет второго - вопрос интересный. Может, проще уже на месте наносить и заодно фости-стыки прокрашивать.

Блеск на фасаде мне нужен еще меньше, чем лессирующая окраска. То есть, традиционный скандинавский матовый. (Мы даже долгое время хотели делать обрезную доску, которая сильно мохнатая, но не решили вопрос с разницей рисунков).

На мелкие детали типа наличников используем обычную доску СС; может, хватит пороху и ей дать подъем ворса шлифмашинкой - но это вполне нетрадиционный секас.

ps: Иной раз увидишь резные наличники лет сто назад сделанные чисто вручную и подумаешь, сколько ж терпения у прадедов было.

 

Да. К тому же всегда товар свежий.

 

Из практики могу сказать, что красить "лохматую" вагону кистью или валиком - редкий маляр согласится. Очень тяжело. Практически во всех случаях, с которыми я сталкивался красили распылением. Расход краски будет весьма существенным не зависимо от способа нанесения.

Если блеск совсем не нужен, то посмотрите Нордику МАТТ, думаю, понравится.

Разница между Акрилином и Нордикой заключается в типе акрилового связующего. У Акилина это обычный акрилат, как и у большинства фасадных акриловых красок. У Нордики (неважно "промышленной" или "строительной") используется акрилат с двойным эффектом: жесткое ядро в эластичной оболочке. Как говорят специалисты Текнос это их уникальное "ноу-хау". Хотя такие акрилаты известны давно, но Текнос действительно сделал очень удачную фасадную краску - Нордика Эко. Как заявляет Текнос краска обладает исключительно высокой долговечностью. В информационных бюллетенях Текнос заявляет у Нордики срок службы 15 лет и более. Такую информацию подтверждают финские строительные эксперты. Хочется еще раз подчеркнуть, что Текнос заявляет об уникально высоком сроке службы не у "промышленной" Нордики Эко 3330-03, а у фасадных краскок Нордика Эко или Нордика МАТТ, которые в России часто пренебрежительно называют "бытовыми" и утверждают, что "бытовуха" существенно хуже промышленных красок.

Разница в свойствах красок Акрилин и Нордика обусловлена именно типом используемого акрилата. Можно пояснить простым примером: есть обычная полиэтиленовая пленка и есть армированная полиэтиленовая пленка. Разницу, наверное, понимаете сами и простите меня за столь отвлеченный и примитивный пример, но он не лишен логики.

Ну а по поводу смолы, я могу так же сказать, что нет красок, которые гарантируют отсутствие смоляных пятен. То что, промышленная Нордика Эко 3330-03 держит смолу лучше, чем другие краски Текнос я не могу согласиться. Знаю очень много домов, окрашенных промышленной краской и имеющих смоляные пятна. Кроме того, на сайте компании "Том Сойер", есть статья, которая полностью подтверждает этот факт. Почитайте, если интересно.

 

Не могу советовать по Москве, но в СПб у Текнос есть официальный ДИСТРИБЬЮТОР, который продает только Текнос и именно для деревянного домостроения. Отправляют краски по всей России. Найдите в инете, если возникнет такое желание.

 

Большое спасибо за подробные разъяснения.
Позвольте один тонкий химический вопрос. Насколько совместимы бытовые и промышленные линейки? Скажем на одном из текносовых сайтов при выборе нордики матт выскакивает подсказка про грунт 2881. А в описании матта схема окраски, естественно, с другим грунтом (даже двумя, кажется).
Насколько критично, не могу понять.

Кстати, для интересующихся темой - практический опыт. В прошлом августе покрасили бытовку (вагонка) мурленовской 3v3. Укрывистый цвет средней насыщенности, грубо, голубой.
Не грунтовали, просто намазали в один слой эту стенку. Южную.
Сейчас буквально облезла, кое-где прямо клочками висит.
Понятно, что это строганная вагонка, а не мохнатая. И схема, мягко говоря, сокращенная. Хотя на днях видел рекламу этой 3v3, типа, одного слоя достаточно. Фиг. Не верьте

 

Олег, ну кто такое сказал, что на наружку грунтовать не нужно? Краске же просто прилипнуть не к чему на поверхности пульсирующей древесины.

 

Да никто не сказал. Возможно даже, что вагонку до нас чем-то намазали - брали немного б/у.
Мы, собственно, покрасили для проверки цвета. Ну и заодно защитить вагонку.

 

Промышленные и "бытовые" материалы Текнос абсолютно совместимы!
В Финляндии и в Скандинавских станах в большинстве случаев обшивочная доска грунтуется на деревообрабатывающем заводе и потом отправляется на стройку. Для этих целей и созданы промышленные адгезионные грунты серии Текнол 1881, 2881, 3881 и пр. Дальнейшая окраска загрунтованной вагончик происходит на строительной площадке. Для этого у Текнос разработаны фасадные материалы строительного сегмента, который только в России называют "бытовухой". Такая схема окраски прописана и на финской и на английской странице сайта Текнос. На русской страничке сайта Текнос об этом не написано по той причине, что практики заводского грунтования вагонки у нас практически нет. Пока еще нет, надеюсь.
В описании на Нордику МАТТ указан грунт Нордика Праймер. Его, естественно, можно применять, но есть один нюанс: грунт может сохнуть не один день и при определенных погодных условиях больше недели. Нордика Праймер это на 100 % алкидный грунт (сохнет как капля машинного масла на асфальте - опять простите за такое сравнение) Текнол 2881 это алкидно-акриловый грунт, который за счет акриловой добавки высыхает за несколько часов и при этом обладает хорошими адгезионными свойствами (иначе бы Текнос его не рекомендовал). Текнол 2881 на заводе обычно наносится на щёточных машинах для более высокой производительности. Соответственно Текнол 2881 можно наносить и обычной кистью.

Все рассуждения о не совместимости промышленного и строительного сегмента материалов Текнос - это или от полного дилетантизма и не знания технологий окраски Текнос или, что часто, от лукавства и желания больше заработать. Еще раз, прямые указания на совместное использование таких материалов имеется на сайте Текнос.

 

Еще раз спасибо
Насчет "несовместимости" линеек. Здесь источником информации были мои дилетантски-параноидальные предположения, основанные на, скажем, довольно жестких требованиях к схемам покраски автомобильных железок. Типа химия немного разная и вдруг они не сцепятся. Потом все вокруг скажут (и я сам себе) - сам дурак, надо было жестко следовать инструкции, фигли смешал бытовую и промышленную. Но в явном виде меня никто не пугал.

Я, на всякий случай, не поленился позвонить в офис текноса и мне очень приветливый господин (жаль, не запомнил, как зовут) обстоятельно и ясно рассказал приблизительно то же самое. В связи с чем я успокоился. Теперь подыскиваю нордику матт и пилюю на нордику праймер, которого, похоже, в Мск не очень есть. Намажу 1410+х881, которые вполне понятно, где брать (только сегодня бадейку 1881 припас).

 

Рад, что моя информация оказалась полезной. Хочу обратить ваше внимание, что Текнол 1881 по химическому составу практически полный аналог Нордика Праймер. Поэтому будьте готовы к тому, что грунт Текнол 1881 (в отличии от более быстросохнущего Текнол 2881) после нанесения на доску будет казаться липким несколько дней. Я об этом писал выше. У грунтов Текнол 1881 и Текнол 2881 есть еще одно полезное свойства: загрунтованные доски можно складировать сразу после грунтования, эффекта сливания не будет. Может это вам пригодится.

 

@LEINO,
Подскажите в чем отличие Нордика Эко или Нордика МАТТ от WOODEX AQUA SOLID. Что лучше применить для окраски имитации бруса снаружи. Покрытие должно быть непрозрачным.

 

Все перечисленные вами продукты образуют не прозрачное (укрывное) фасадное покрытие с высокой долговечностью. Все эти продукты создают атмосферостойкое эластичное и паропроницаемое (дышащее) фасадное покрытие.
Нордика Эко - это ГЛЯНЦЕВАЯ фасадная акриловая краска. Нордика МАТТ - это МАТОВАЯ фасадная акриловая краска. Вудекс Аква Солид - ПОЛУМАТОВЫЙ кроющий антисептик. Внешне, после высыхания покрытия очень похожи, но отличаются степенью глянца (блеска).
Теоретически у Текнос написано, что Вудекс Аква Солид лучше подчеркивает рельеф текстуры древесины. Но все водные акриловый краски так же подчеркиваю рельефность текстуры древесины. В этом плане визуальные отличия не значительны. Как плюс Вудекс Аква Солид обладает большей укрывистостью (это из практики и по заявленному у Текнос расходу на 1 м2), чем обе краски Нордика.
По сроку службы фасадного покрытия специалисты Текнос выделяют Нордику, как обладающую наибольшей долговечностью. Но что бы реализовать свойства максимальной долговечности покрытия (15 лет и более) должны жестко оговариваться требования к самим фасадным доскам (имитации бруса). В Финляндии для фасадных досок используют только два нижних среза бревна, где древесина наиболее стабильная. Кроме того, в Финляндии для фасадных досок используются только доски радиального или полу радиального распила, которые менее подвержены расслоению и трещинам (что это такое можно посмотреть в инете). В России на такие "мелочи" ни кто не обращает внимания, и фасадную доску пилят из всего подряд и как придется. Это приводит к тому, что часто можно заметить, как на старых фасадах красках сохранилась достаточно хорошо, но сама древесина расслоилась или потрескалась и фасад нуждается в ремонте.
Мое личное мнение, все указанные вами продукты являются качественными фасадными материалами и при использовании адгезионных грунтов и рекомендованной технологии окраски они реально прослужат на фасаде 8-10 лет точно. Обычно покупатели выбирают продукт для окраски исходя из личных предпочтений к фасадному покрытию.
Надеюсь, что ответил максимально полно и по существу. А однозначно рекомендовать: что лучше? - мне кажется практически не возможно, как не возможно однозначно рекомендовать: Mersedes, BMW или Audi.

 

Несколько часов назад выгрузил в шесть рук почти пять кубов лохматой доски и два с хвостиком - СС двух калибров. Внешний вид кучки наводит на размышления. А именно такие:

- правоверные и очень уважаемые подрядчики нашего форума почти категорически не мажут первый слой антисептика. Поскольку он первый из трех или четырех, а это не три минуты. И даже не три часа;
- они же, люди приятные и добрые, манкируют приподнятием ворса на СС путем шлифовки (как советует ТС). Что тоже понятно, но не кошерно.

Я понимаю, что паранойю хорошо лечат в Кащенко надо брать лохматую доску вообще всю (sic!). Она похожа на брутальную ЕВ с занозами, как свинья на коня. Шлифовка и лишний слой займет времени. Но если это действительно нужно и даст, условно, три лишних года перед перекраской, то да.
"А так - нэт!"