Выбор укрывистой краски для фасада и интерьера. Текнос, Тиккурила, Dulux и т. п

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Откуда такие познания и утверждения, что Тиккурила это ЛАЗУРЬ? И что вы понимаете под словом лазурь?
В моем понимании ЛАЗУРЬ это немецкое обощенное название лессируюищх материалов. (Лессир = Лазурь). Например, на старой карте цветов для WOODEX так и написано по немецки ЛАЗУРИ.

 

Однозначно надо колеровать, можно в цвет близкий к цвету фасадной краски. В этом случае будет хорошо видно, где нанесли грунт, а где "забыли". А кто советовал не колерованный грунт?

 

Никто не советовал. Просто цвет еще не выбрал, а защитить строение надо... Ну и дешевле прозрачный грунт.

 

Фух! Да ради бога! Почитайте аннотацию на Valtti.
И кстати, мне иногда приплачивают Dulux; и Tikkurila. Подумайте .

 

Странно... Зачем колеровать в другой цвет? В моем понимании брать или прозрачный, чтобы меньше влияния оказывало на финишное покрытие, либо белый - тогда все будет нормально видно - куда нанесли грунт, а куда - нет. Ну и третий вариант - колеровать в цвет финишного покрытия. Но, вот если брать белый грунт, а потом по нему двумя слоями наносить темную краску - стоил ли колеровать грунт? Насколько это будет оправдано?

 

Просто, хочу обратить ваше внимание, что при прозрачном грунте не будет Уф защиты и вам будет сложно контролировать процесс нанесения.

 

Укрывшая краска потому и называется укрывной, что укрывает все, что под ней! За два нормальных слоя полностью укрывает, в том числе и темная краска белый грунт.
В принципе существует два подхода к выбору цвета грунта:
1. Контрастный цвет грунта, для того что бы контролировать, что финишная краска положена равномерным слоем, ни где не просвечивает грунт.
2. Цвет грунта в цвет финишной краски. Меньше заметны огрехи при нанесении финишной краски.
Про возможные проблемы с бесцветным грунтом вы сами все правильно написали.

 

А о чем подумать? Кто и кому приплачивает - я от этого хуже не сплю.

 

То есть две паолочки Твикса всё таки совершенно одинаковы?

 

@LEINO, этого достаточно, чтобы понять Текнос масла для полов делать Не умеет! Все масла Текноса пробовать не обязательно в основе они не сильно отличаются, таккже и по результату.

 

Ни хрена не укрываеет два слоя! Не надо нас дурачить! Смотрите фото - 3 ех финских красок и одной шведской, одного ценового сегмента и плотности (как сметана)!

 

Фрагмент 1-2-3 нижняя часть была сошлифована и обработана антисептиком Вудекс БЕЙС. Верхняя часть, только немного отличается., красили сверху в два слоя. Итог, там где Шлифовка и БЕЙС (дерево после него потемнело) просвечивает я, на фото с трудом видно, а в реале явственно! Вывод, двух слоев укрывнной мало! испытывали две масляных и две акриловых. Интересно отметить, что мошкара, мухи и комары облепили и прилипли только к Винтол, видимо состав шибко натуральный, в отличии от другой масляной (Техо).

 

Все очень просто: грунт в цвет финиша - меньше расход финиша на " перекрашивание" грунта. Проще закрыть шоколадным финишем шоколадный грунт.

В противном случае получаем - " ни хрена не закрывает за два слоя" (с)

 

Если один из участников Форума пишет глупости, то этого достаточно, что бы понять, что на Форуме все глупцы? Железная логика!

 

Ну во первых "как сметана" - это характеристика краски, которая называется "вязкость", а не показатель плотности краски. Плотность у всех красок (водных акриловых) примерно одинаковая 1,2 г/см3. Учебник физики средней школы. Но не знание таких элементарных вещей не мешает вам категорично судить о том, что "Текнос масла делать не умеет"! И не важно, что у Текнос есть масла водоразбавляемые и на органике! По вашему все одинаково и одинаково плохо!

Укрывистость краски зависит от цвета, что обусловлено особенностями пигментных паст. В вашем случае желтые цвета действительно наименее укрывистый, так как из-за экологических соображений европейские производители отказались от использования пигментов на основе хроматов, что и сказалось на укрывистости.
И еще ремарка по поводу двух слоев: какой толщиной были слои краски? Каждый мажет на хлеб масло по разному.