Сруб ручной рубки или оцилиндровка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так значит что так даже лучше?
Вы просто на словах объясните, чтоб дошло?
Вот так должно быть?

 

Наглядно, мне производитель говорил что f должно быть 2 мм, это так и есть... если что пропустил.. СОРИ

 

Всем огромное спасибо!По инициативе супруги остановились на профилированном брусе!

 

Лучший выбор.

 

Очень спорное заявление

 

Добрый день

Интересная ветка.

Вот Вам, даже не аргументы, а практика моя 15 летняя.

3 варианта есть у заказчика (с точки зрения красивости интерьеров, душевного комфорта, слияния с природой) :

I. Летняя дача с комфортным проживанием с мая по сентябрь, тогда в плане душевного удовольствия (на отоплении не экономим) :

Лучше всего:
1. Рубленный (так себе по качеству рубки - рыночный вариант, треугольный лунный паз изготовленный бензопилой) - самый дешевый.

2. Оцилиндрованный дом (причины указывались здесь многими)

3. Брусовой (из клеенного бруса или из массива), кому что ближе по душе.

4. Каркасный - (дешев, но нет "слияния" с природой, особенно если обшит сайдингом).

II. Круглогодичное проживание или проживание наездами, особенно зимой (экономим на отоплении) :

1. Каркас (лучше)
2. Клеенный брус
3. Брус массив (с внешней и внутренней обшивкой)
4. Оцилиндровка (может подняться на 3 место - но тогда придется сильно тратиться на герметизацию швов).
5. Рубленное бревно (хуже всего - рыночный вариант, треугольный лунный паз изготовленный бензопилой)

III. Если нет финансовых ограничений, то :

1. Идеальная "эксклюзивная" рубка (например кедровая сосна диам. 40-80см.)
2. Толстая оцилиндровка (диам. 40-60см.)
3. Профилированный клеенный брус или оцилиндровка 28-32см.

Я прошел все варианты, сейчас я сторонник каркаса (ну это личное), устал бороться с теплопотерями.

Что касается оцилиндровки, то конечно это лучше рубленного дома (если Вы только не маньяк "натуральности" своего жилища).

Плюсы оцилиндровки - здесь все уже указывались, только очень осторожно относитесь к подбору фирмы, изготавливающей оцилиндровку.
Главное внимание к тому - на каком типе станка точат бревно - лучше- если на 4-х стороннике или на станке токарного типа.

Самый опасный станок - роторного типа с одновременным формированием цилиндра и лунного паза - у таких станков как правило лунный паз "уходит" от единой плоскости по длине бревна и получается т.н. "винт".

Проверить качество настройки станка, можно следующим образом.
Возьмете 6м. готовое бревно и положите его на идеальную плоскость пазом вниз.
Бревно должно четко лежать на боковых ребрах по всей длине.
Значит "винт" отсутствует, кстати - если есть продольный пропил сверху бревна, то "винт можно увидеть и по этому пазу.

Если "винт" обнаружен, уходите быстрее от этой организации, иначе Вы гарантировано получите кривой и хорошо продуваемый сруб.
Ну а если что-то Вас в этой организации держит, то требуйте проверки каждого длинного бревна (особенно если чашки у бревна формируются с двух концов бревна.


Удачи Вам

 

В чем это интересно ручная рубка "природней" чем ОЦБ или брус, или это уже не дерево) Забавно.
Давно ли у нас каркасники дешевле?
Про экономию отопления: духота конечно хорошо сохранит энергию но для организма плоховато...

Назовите хотя бы ОДИН минус.

 

Отвечу

Возьмем оцилиндровку, пока все швы межбревенные не закрыли герметиком, на отопление двух домов площадью 250 и 180 м2 уходило примерно 8 тонн солярки (это в режиме приездов на выходные) + еще теплые полы, своя ЛЭП подведена (поэтому эл-ва еще + 5-6 тыс. в месяц). Считайте сами, во что обходится эксплуатация. А оцилиндровка была сделана поверьте идеально и отстоялась уже (6 лет прошло).

Тут кто-то в начале ветки писал, про олигарха и его баню. Так вот у него как раз баня - рубленный сруб из кедра диам. (40-80см.) проект итальянский кстати.

Сруб 3 года выстаивался (3 бригады сменили) + год строили, только сейчас баню эксплуатировать начали. Про косяки молчу. Главное что сейчас вроде все ок.

Я просто говорю, что у каждого свои представления о доме (ну не возможно, чтобы все любили блондинок), я никого ни в чем не убеждаю. Просто знаю точно, что постройка дома - это еще далеко не все. Если это летняя дачка, то да. Почти все, больше вы в нее не вкладываете.
А если жить в доме своей мечты хотите, то ОЧЕНЬ думайте, что и как делать.

Я бы жил в каркасе, но уверяю вас, что посмотрев на мой дом, вы бы и не поняли что это каркас. Ни снаружи, ни изнутри (ну конечно если вы не спец).

А что касается духоты в каркасе, то поверьте, что просто нужна грамотно сделанная вентиляция и утепление.

Еще раз, я ничего не хочу никому навязывать и строить, просто есть опыт не только строительства, но и длительной эксплуатации деревянных зданий и прост поверьте - расходы на эксплуатацию там могут быть очень серьезные.

А так, любые технологии проходил, особенно всякие эксклюзивные, особенно с толстыми стенами, и массивный брус 50х50см, и оцилиндровка (это сейчас будет) диам. 60см. и чего только не было.

А в результате становлюсь сторонником каркаса, но который выглядит как не каркас (ну не хочу я улицу топить).
И это мое право.

 

А почему по вашему нельзя сделать дом из бруса и утеплить его снаружи? Чем он плох? Ведь приобретаем массивность стен чего нет у каркасников. Значит большую их теплоемкость. И такую же как у каркасников теплопередачу стен.

 

Прошел все варианты деревянных домов (свое производство) и решил, что оптимум - это каркасники.
Стал выяснять схемы стен каркасников (здесь на форуме) пленки-утеплители-отделку, так никто четко не может объяснить как лучше всего делать "пирог".

У каркасников (как я считаю) теоретически есть 2 альтернативы:
1. Оцилиндровка - я ее проходил и меня она не устраивает оп ряду факторов конкретно.
2. Клеенный профилированный брус.

Но если оцилиндровка - это действительно натуральное дерево по всей толщине и можно сказать, что оно "дышит", то клеенный брус, по большому счету - это полиэтиленовый дом, в стенах которого 4-5 слоев клея (тот же полиэтилен или полиуретан).
И когда говорят, что такой дом "дышит", то на самом деле получается, что он "дышит" через межбрусовые щели.
И в чем у такого дома отличие от каркасника.
Да отличие есть - в каркаснике нет межбрусовых щелей (как в доме из профилированного бруса). В каркаснике - просто система вентиляции.

Слышал, что в Австрии есть фирма, изготавливающая дома из клеенного бруса, но австрийцы склеивают брус не "вдоль" (из досок, поэтому клей-полиэтилен - вэлком), а "поперек" из срощенного по длине стенового бруса, т. е. склейка получается не вдоль стены, а поперек (по сечению стены).
При такой технологии - да, это - чистый массив дерева на всю глубину.
Но насколько я знаю, в России такие дома никто не изготавливает.

И что остается?

У меня ответа нет, если у Вас есть - то Вам значит хорошо.

 

Поясните, пожалуйста, что вы имеете ввиду - поперек - расположение пласти ламели горизонтально, или волокна поперек стены??

 

Поперек - это срощенный по длине брус.
Брус - массив, высушен до влажности 14 +/-2%, потом оптимизируется (вырезаются дефекты), потом сращивается по длине, потом профилируется, потом нарезается в конструктор.
В таком варианте геометрия бруса стабильна во времени. И можно сказать, что стены такого дома "дышат". И клей на образует многослойного контура-оболочки, препятствующего прохождению воздуха.

Оцилиндровка с любыми чашками (механическими или ручной рубки) - нет. Красиво - но постоянные вложения в герметизацию, плюс усадка.

Да, для оцилиндровки это лучший из вариантов, но он требует быстрой сборки конструктора после его изготовления. Иначе если бревно "поведет" - не соберешь.
И потом, наверное 1 из 10 домов складываются из таких конструкторов, а остальные 9 - это примитивные цилиндры с "лунным" пазом.

 

Понятно.
Хрен редьки не слаще.
Думаю, что Вам должно быть известно, что паропроницаемость дерева вдоль волокон в пять раз выше, чем поперек.
Это же соотношение для газопроницаемости - 50:1.
Поэтому назвать пропагандируемые Вами технологии - дышащими домами - язык не поворачивается.
Это то же самое что обычный клееный брус, только с дополнительными рекламными примочками.

 

Я ничего не пропагандирую, бред какой-то, с чего вы так решили??

Я просто понять хочу какая технология оптимальна для деревянного дома.
А получается оптимальной нет

 

Ну да, а что в этом удивительного? Я понимаю, если бы Вы пытались найти оптимальную технологию производства из какого-то одного исходного материала (например, из оцилиндровки, или из профбруса), но и тут оптимальная технология будет сильно зависеть от многих условий. Каркасники - так там разнообразие вариантов еще почище.
Дом строится для проживания определенных людей в определенных условиях, а все люди и условия разные. Под какие параметры Вы хотите провести оптимизацию?