Экологически безопасный утеплитель

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, аквастатик. Вот заявленные характеристики:"
Новая линейка ТеплоKNAUF на основе технологии ECOSE® нового поколения это просто очень удобно! Удобно в работе, комфортно для жизни!

• Безопасен: без использования фенол-формальдегидных и акриловых смол
• Долговечен: срок эффективной эксплуатации не менее 50 лет
• Не имеет неприятного запаха
• Стоек к воздействию грызунов и насекомых
• Стоек к неблагоприятным условиям и ошибкам монтажа"

На следующей неделе обещали привезти. Вскрою расскажу какие впечатления вызвал, запах и тп.

 

Слово аквастатик должно быть написано на упаковке, обязательно обратите внимание на это. Если написано не будет, но будут утверждать что это оно самое, открывайте упаковку и лейте на утеплитель воду, она должна лужицей вставать на поверхности, в неаквастатик впитается на глазах. Некоторые продавцы под аквастатик подсовывают обычный не гидрофобизированный Теплокнауф, у него входная цена дешевле.

 

Спасибо, приму к сведению! На потолке первого этажа в декоративном плане оставлены балки перекрытия, если закупорить прекрытие герметично пленками не будут ли они подгнивать набирая влагу? Сейчас они обработаны огне-био Сенежпроф. Вагонкка хорошо пропитана со всех сторон Дюфа для защиты древесины, за нее спокоен. Может стоить подумать о паропропускаемом утеплителе а не минвате? Без пленок вообще. Опять стал подумывать о керамзите, добавить брусков на перекрытие что бы повысить слой керамзита до хотя бы сантиметров 17. Но без пленок. В качестве напольного покрытия использовать европол но по периметру насверлить отверстий 10-15мм что бы под досками влага еслb будет уходила?

 

Если вы согласны заранее не перераспределять/перенаправлять конвекцию теплого воздуха внутри отапливаемых помещений в направлении стен/полов - тогда да.

Керамзит не может заменить теплоизоляционные материалы по энергоэффективности.

Почему и в какое время года вы решили, что влага будет уходить, но не входить?
Зачем утеплять перекрытие, если вы ставите задачу "беспрепятственно" выводить тепло/влагу в верхние зоны сооружения?

Выражение "Экологически чистый/безопасный утеплитель" никаким образом не указывает на хоть какую-то возможность эксплуатации подобных материалов без "вредных" последствий для здоровья, а при отсутствии вентиляции последствия могут быть "фатальными" спустя время.

 

Утеплитель нужен в любом случае в перекрытиях, хотя бы если будет отапливаться только первый этаж в зимнее время. Потом как звукоизоляция. Привезли ТеплоКнауф для коттеджа 100Х610Х1230мм,особо времени рассматривать не было (рабочий день),но первые впечатления только положительные: упругий, вроде как невонючий (особо пока не принюхивался),не чешется кожа на руках, надпись на упаковке гарантия производителя 100лет,бесплатная доставка c завода если берешь паллетом (28упаковок),надпись "аквастатик" на упаковке.

 

Согласен, слой нужен немалый, думаю при слое в 20см на одно мое перекрытие вес керамзита составит полторы-две тонны, а если по какой то причине он наберет влаги то уже будет небезопасно.

 

Прикупил "стеклофольма-ткань",думаю проложить фольгированной стороной к первому этажу, сверху ТеплоКнауф, как думаете нормально так будет в плане пароизоляции? Вот только не знаю сверху накрывать утеплитель гидроизоляционной мембраной или оставить продух сантиметр-два между доской пола и утеплителем?

 

Особенно радуют вот эти два пункта) Кнауф как обычно..., что то не то у них с маркетингом)

Нормально, если конечно проклеете перехлесты и примыкания. Один недостаток у этой штуки - неадекватная цена.

Если помещение сверху не будет эксплуатироваться, можно и не накрывать. Если собираетесь как то его использовать то лучше накрыть паропроницаемым материалом.

 

Значит будем накрывать гидроизоляционной мембраной. Спасибо за советы.

 

Изучал долго и упорно все материалы которые тут описывали и какие сам знал. скажу так, все утеплители технониколь, минваты, содержат формальдегиды, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени, на сайте сертификат только первая страница, самое минимальное содержание 0,0015мг/м^3 от 100гр. это очень много, при соблюдение финской техники можно использовать только во внешние стены и мансарду, межэтажные перекрытия не пойдет. Эковата - открыв сертификат ужаснулся, если в минвате формальдегид только, то тут чуть ли не хим лаборатория, с льняным утеплителем проще но не так безвредно, если только искать не в матах. Пеностекло - везде только первая страница сертификата, думаю вторую не зря скрывают, так как газообразующее вещество не безопасное за частую используют. экологически безопасное пока только глина с опилками, но эти щели при высыхание...

 

@id133322982, Многие знания - многие печали. Вы путаете понятие экологической безопасности и "абсолютной чистоты"
Среднесуточная ПДК формальдегида в России составляет 0,01 мг/м³, т. е. по вашей же информации в минералватном утеплителе концентрация в 10 раз ниже допустимых значений) Это мы не берем во внимание, что между утеплителем и воздухом внутри помещения присутствуют несколько слоев конструкций, как минимум одни из них должен быть герметичным (пароизоляция), не учитываем что парциальное давление в отапливаемом помещении направлено наружу и еще кучу всяких факторов.
И вообще, почитайте тогда уж сколько фенолов в МДФ, линолиумах, ламинатах и т. д. Чего это никто не интересуется чем отделываются ваши "экологически чистые дома", что содержится в вашей мебели и что вы себе готовите на завтрак)
PS Написано не без сарказма.

 

Если вы читали внимательно 0,0015мг на 100гр продукта при утепление перекрытия площадью 100м2 и толщиной 15см получаем 15м3, плотность от 70 до 300, самая безвредная (с которой предоставил данные цифры) 120. получаем1800кг или 1800000гр. на данный обьем 27гр формальдегида на м3, не мало правда? лдсп меньше выделяет согласно ГОСТ. да и на ДСП, и на ЛДСП, и на фанеру ГОСТ есть, а на минвату нету, производитель плясать может как хочет, а пароизоляция не задерживает испарения формальдегидов.
я не говорю что материал совсем плохой, он не преднозначен просто для межэтажных перекрытий и внутренних стен, только наружние стены или потолок при условии что будет ветрозащита, а не гидроизоляция со стороны улицы.

 

@id133322982, Я с вами спорить не буду, как уже писал выше, в моем посте есть некая доля сарказма и прошу не воспринимать его так серьезно.
По существу ГОСТ 4640-2011 Вата минеральная. Технические условия.
5.2 Содержание вредных веществ, выделяющихся из ваты при ее применении в воздух рабочей зоны и атмосферу, не должно превышать среднесуточных предельно допустимых концентраций (ПДК) для атмосферного воздуха в соответствии с гигиеническими нормами, установленными органами санитарно-эпидемиологического надзора.
ГОСТ 17177-94 Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Методы испытаний
ГОСТ 9573-2012 Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия
ГОСТ 31430-2011 (EN 13820:2003) Изделия теплоизоляционные, применяемые в строительстве. Метод определения содержания органических веществ
Это только малая доля всех ГОСТОв по минералватным утеплителям.
А вот на опилки, всякие новомодные с приставкой эко - (от слова эконом кстати), лен, шерсть и т. п. на них я ГОСТОв не нашел.
Содержание в массе материала вредных веществ, совсем не означает что именно столько в цифрах и фонит. Через пароизоляцию мало что проходит, но это уже отдельная тема. Я лишь пытаюсь объяснить что нет материалов без содержания вредных примесей, нет от слова вообще)

 

Очень близкая мне тема, так как сам использовал для утепления чердачного помещения стекловату, но заливал её вспененным гипсом. Более подробно можно прочитать здесь https://www.forumhouse.ru/threads/428464/. Странно, что вспоминая про экологически чистые материалы, забывают про гипс.

 

Гипс - утеплитель?