Проект дорогого фундамента, прошу критики

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что Вы так упорно ищете недостатки? Сильных минусов в проекте как будто нет.
Причина была не искать недостатки. Мне насчитали фундамент очень дорогой, не расчитывал на эту сумму. Поэтому и занялся этим вопросом.
Каркасный одноэтажный изначально бюджетный выбор, а сумма предложений строительства дома превысила каменный вариант.

 

Сильных минусов в проекте как будто нет.
Еще одну хотел спросить
Необходимо ли для всех перегородок внутри дома, туалет, кухня спальня, делать такой профиль фундамент как и по внешним стенам дома. (схему приложил)
Плита с двойным армированием сама по себе довольно достаточная конструкция для деревянных панельных перегородок. То есть фундамент внешних стен углублен и расширен.
Но зачем для перегородок комнат делать такую мощную конструкцию?

 

Тут уже писали глубина и щирина подошвы обоснована для защиты от сил морозного пучения В случае для перегородок внутри дома этот аргумент не подходит

 

1. Если одноэтажный каркасник, то такой фундамент и вовсе нету смысла городить. Это нонсенс.
Как бы сделал я.
Я бы вынул весь грунт до плотного основания (супеси, суглинка - что у Вас там), завибрировал бы весь этот котлован ПГСом или иной дешёвой сыпучкой, и соорудил бы опалубку под плиту сантиметров 15 с минимальными рёбрами (+ещё 15-20 см) под всеми несущими стенами. Ну только правильное армирование нужно выполнить. И пусть не по пенопласту, пусть без тёплых полов, но без этой дичи с опиранием 60 см ниже глубины промерзания. В итоге получите готовые полы и потратите раза в полтора меньше бетона, чем в Вашем нынешнем проекте.

2. Иное я допускаю только ради того, чтобы успокоить гейропейскую бюрократию. Чтобы только разрешили что-то строить. Иных причин реализовывать весь этот проект я не вижу. Очень неэкономно ставить каркас в один этаж на то, что легко (на мой субъективный взгляд) выдержит двухэтажный кирпичный дом. Это может специально для "богатых русских" такой особенный подход?

3. Под перегородки в Вашем проекте стоит такой же фундамент? Это уже дичь в квадрате.
Не, конечно это не повредит, но перезаложился проектировщик сверх всякой меры. В местах опирания перегородок достаточно было бы заложить доп. армирование. Ну или предусмотреть трапецеидальное ребро жёсткости, скажем 20 см вглубь и 40 вширь. С правильным, опять-таки, армированием. Такое моё мнение.

 

_
Что значит "перестраховка с запасом.[" в расчете фундамента все же видно- безусловно для каркасника в 1 этаж на твердой глине, если нет спецефических грунтов явно завышен как минимум в 2-2,5 раза. Потребуйте сам расчет и все увидите...

 

Уважаемый @Serg V, постараюсь кратко ответить по сути вопроса:
1. Критиковать можно фильм, спектакль или политику. Если есть необходимость найти недостатки в проекте фундамента - то применяется понятие "экспертиза проекта".
2. Для нормальной, т. е аргументированной и самое главное - проверяемой и подтверждаемой поверочными расчетами экспертизы - нет достаточного минимума исходных данных.

Исходные данные - это:
- все надфундаментные конструкции, иными словами - это раздел КР дома (в некоторых случаях - достаточно эскизного проекта)
- полный отчет по грунтовому основанию дома, т. е необходимо видеть инженерно-геологические разрезы, таблицы с ФМХ грунтов, описание гидрогеологических условий, и еще ряд параметров.
- если участок не имеет значительного уклона - то можно обойтись без топогеодезической основы, в иных случаях (дома на склоне и т. п.) - топосъемка с привязкой строения также необходима.
3. Экспертиза подразумевает - сбор нагрузок, (вес самого дома тут не важен, а важно распределение этих самых нагрузок), затем распределенные нагрузки передаются на грунт, и вот на этом этапе смотрим на то - достаточно ли несущей способности основания для восприятия проектных нагрузок, какие будут деформации, и самое главное - укладываются ли полученные значения в действующие нормы проектирования.
Подробно весь этот процесс описывал тут. Могу добавить, что уширение в основании ленточного фундамента, подобное такому
применяется не только (и не столько) как защита от морозного пучения, а и для других целей.

Соответственно, не зная мощности слоя глины, ее (глины) характеристик, прогноза ухудшения свойств, особенностей конкретного участка (наличие специфических, просадочных грунтов, сейсмики и многого другого, что есть в Болгарии), не зная нагрузок, приходящихся на элементы фундамента и перераспределяемых на основание, ориентируясь только на один узел - выдавать человеку какие-либо заключения как минимум неэтично.
Тем более, что у специалистов есть прямая обязанность - подтверждать свои выводы расчетами и пунктами норм и стандартов.
4. Относительно норм и стандартов. В РФ действуют одни нормативы, под названием СП (бывшие СНиПы) и ряд других, а вот в Болгарии с 2014-го года приняты европейские нормативы, в частности Eurocode 0 (Basis of structural design/Основы проектирования несущих конструкций, Eurocode 1 (Actions on structures/Воздействия на несущие конструкции), Eurocode 2 (Design of concrete structures/Проектирование бетонных конструкций). Эти нормативы с 2015-го года действуют и для жилых строений (в росссийской терминологии - ИЖС).
*лично мне известно только около 10-ти человек в РФ, хорошо разбирающихся в нюансах проектирования по Еврокодам.
5. Даже самая качественная экспертиза, сделанная хоть трижды академиком - никак не поможет и ни на что не повлияет, если она сделана неофициально, т. е вне принятого конкретного регламента в конкретном строительном департаменте, будь то в России или в Болгарии или в Сингапуре). И тем более не уверен, что болгарские структуры примут во внимание доводы неких анонимных комментаторов-знатоков с российского садово-дачного форума.
*Хотя возможно, что их убедит количество лайков у самых "авторитетных" тутошних чудо-консультантов, вот например у @a991ru аж 34 тыщи лайков и плюсиков).
6. В настоящее время подобные чудо-консультанты сделали все возможное для того, чтобы дискредитировать на своем форуме профессию инженера-проектировщика, не гнушаясь откровенным хамством и личными оскорблениями, поэтому вряд ли стоит пытаться тут увидеть что-либо по существу.

 

Я уже не надеясь на какие то дельные советы или комментарии все таки добился встречи с конструктором Им оказался милый старичок, из коммунистического периода.
На мои аргументы и вопросы он ответил просто, я всегда так делал 50 лет. По русским стандартам 60 годов. И конечно же ни о каких идеях Сажина про МЛЗФ и про российские стандарты 90 х и 00 годов не в курсе Про утепление отмостки и цоколя - это не ко мне, к архитектору. Кстати архитектор ответил - "Силы морозного пучения не глубоко- 80 см, и утепление НЕ НУЖНО".
Про утепление цоколя -" А зачем, вы же плиту утеплите внутри". Вот так.
На предложение убрать ленты и подошвы из под плиты, сказал пожалуйста. Нет проблем, просто короткие ребра жесткости в 20 -30 см. Уменьшить размеры подошвы -пожалуйста, нагрузка не большая
Я просто обескуражен после обсуждения вопросов с ними. Так же как и на местных ФБ группах по строительству - инертность пассивность. Если в проекте написано - это не может подвергаться сомнению.
А у проектировщиков абсолютное равнодушие в вопросах практичности и целесообразности. Предложил сделать утепление и отмостку - ,для целей избежать глубокого заложения - конструктор ответил. "Никогда так не делал, но согласен". То есть Европа - это не для русского. Все по шаблону и по закону, ни шагу влево вправо, Клерки и чинуши, никто думать не хочет.

 

Я думал про такое решение, типа плита по грунту или УШП.
Но отказался.
Во первых особые требования к квалификации рабочих, поскольку плиту со всей инженеркой делать надо - теплый пол и коммуникации. А тут у них стандартное разделение бригад, грубый строеж это одни, сантехнические другие, отопление третьи.
Во вторых мне надо повыше уровень нуля, чтоб в случае паводка (что уже было в этом районе) не быть затопленным. Следовательно нужно песка и фракции завозить много.

 

Спасибо Максим за очень дельный ответ и разумный совет. Примечательно, что такому решению и пришел по плите с ребрам жестости и конструктор согласился на оптимизацию.
Кроме того Вы совершено правильно заметили, про европейские подходы и бюрократизм. Именно так у здесь и обстоят дела. Пять томов проекта - ни о чем - бумаготворчество
Одтельный том Энерго эффективность- при этом про утепление цоколя и отмостки ничего
Хочешь, делай.
В каждом томе по 10 ку отчетов- типа - Инвестиционный проект и пр.
х так таким выводам и пришел решил, после обсуждения с архитектором и конструктором.
И соотвественно публика -законопослушная. И проекты все под копирку
А зачем выдумывать?-всем одно и тоже с запасом!
Никто даже не подумает подвергнуть сомнению проект. ВСЕ СДЕЛАНО ПО СТАНДАРТАМ. Поэтому не суй свой нос.

 

[QUOTE="SkayUoker74, [/QUOTE]
Очень благодарен за подробный ответ
Спасибо,
Данные могу выложить, но думаю что это будет как просьба сделать подробную экспертизу.
Но мне просто хотелось примерную оценку в примерном приближении.
Тем более вопросы по фундаменту почти разрешились после обсуждения с конструктором.
А за экспертизу разумеется надо оплачивать, на что я не готов. Уж сколько тут приходиться денег платить за каждый чих. Чтоб начать стройку месяцами и даже годами бумаги собирают. Чиновники наживаются.
Поэтому и решил спросить у соотечественников.
Благо помню как мне этот форум помог, с помощью которого я 10 лет назад сам спроектировал и построил дом, наш народ на порядок умнее и живее, более мыслящие. Хотя и не имею строительного образования.
Здесь же какое то болото в инженерных вопросах, все что есть более менее толкового пришло из России еще 50 лет назад, И так и застыло .. Так что утешает, что "За державу не обидно"

Кстати по поводу @a991ru. Это Андрей по моему. Он мне в свое время помог определиться по выбору материала дома, арболита, и еще некоторым вопросам.

 

Что касается меня, то я действительно имею отношение к проектированию и экспертизе, но всегда относился к запросам от частных лиц-участников ФХ, как к своего рода волонтерству, т. е старался помогать в тех случаях, где это возможно.

 

_
зря вы так -причем здесь европы ? МЗФ в частном строительстве в России применяются не одно десятилетие. Вам просто не повезло -это в жизни бывает.

 

Возможно я не прав про все Европы и это частный случай. Не повезло с архитектором.
Но то что тут бюрократизм и бумагомарательство в инженерии строительства это без сомнения. Проект каркасника - 5 томов бумаги, шесть исполнителей. Но отопления нет - сами сделаете когда выберете тип отопления
Проект энергосбережения содержит несколькс страниц с таблицами- десертацию по райну можно писать!
Зато бетонный цокль в 25 см -без утепления!- А зачем? - у вас утеплитель под теплым полом!
Архитектор был очень удивлен при вопросе "А что если будут какие то замечания к проекту ?"
Ошибки исключены - этого не может быть.
И это человек который очень много сделал проектов в частном секторе, Софийской области.
То есть факт за себя говорит, что народ и мысли не допускает чтобы как то подвергнуть сомнению решения проекта или какие то ошибки.
Я уже перечислял тут выше, ни про УШП ни про МЗЛФ не знает, что такое и отмостку утеплять не надо утеплять.

 

В результате долгих обсуждений со специалистами и дилетантами, каким и сам являюсь пришел к решению убрать подошву, но оставить ленту 30 см шириной, заглубленную на 50 см.
Защиту от сил морозного пучения, при 70-80 см глубины промерзания, обеспечить утепленной отмосткой в 1 м.
Кроме того внешню стенкку ленты по периметру дома в земле изолировать ЭППС в 50см толщиной.
Которая одновременно является опалубкой. Хотя это уже и не обязательно
Поскольку сил пучения как на пятку ленты снизу, так и касательных уже не будет.
Позже нарисую и выложу схемку для наглядности .

 

Как обещал, выкладываю оптимизированный вариант ленты МЗФ по периметру дома и под плитой. Напомню, что результаты обсуждений с людьми и с конструктором. Но менять проект официально он отказался. Вероятно чтоб сохранить лицо перед нанявшим его архитектором.