Как отключить садовода за неоплату потерь в СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По акту, фидер на балансе СО

 

СНТ Лесное на что жаловалось?

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы СНТ "Лесное" и Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года по делу N А40-103445/22,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения (излишне оплаченных денежных средств за не оказанные услуги по передаче электрической энергии) в размере 3 081 180 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 520 руб. 02 коп. по состоянию на 07.06.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты, задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за период июнь - июль 2019 года, март - май, октябрь, декабрь 2020 года в размере 2 808 020 руб. 45 коп., законной неустойки в размере 1 878 273 руб. 34 коп. по состоянию на 07.06.2023 с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований

 

Угу. С учетом, что там ВЛ-10 кВ по факту

 

ВЛ-6 кВ
Впрочем, не легче
А с чьих слов, что ВЛ-10?

 

Хочешь купить или с какой целью интересуешься?

 

Надо подавать иск о признании Акта о ТП недействительным.
В суде появятся и Договор, и ТУ, и Заявка.
СО должна доказать на каком основании присоединило Заявителя к чужим сетям

 

Хорошая идея.
А я бы ещё захерачил заяву в УФАС о нарушении ПТП.

 

В чем нарушение?

 

Как тебе такое, Илон Маск?

Дело N А41-22235/20

"Таким образом, истец не доказал обоснованность предъявленных требований, не доказал степень участия каждого из соответчиков в общем объеме потребления, не раскрыл объем потерь и вину каждого из ответчика в образовавшихся потерях, а также в совокупной стоимости потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен к взысканию объем фактических потерь электрической энергии на участке электрических сетей запитанных от ПС-34, ВЛ-10кВ фидера 205, N 0105082315.

Судом первой инстанции установлено, что на указанном участке сетей имеют подключения различные организации, физические и юридические лица.

Истцом же привлечено к участию в деле в качестве ответчиков 38 юридических лиц - СНТ, которые поименованы в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N ВЭС-34/17 от 30.09.2010, решением о совместной деятельности СТ, принявших долевое участие в проекте ОСТ М-500 Реконструкция ПС-34 и ВЛ-10кВ фидера 205.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, каждое из привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков юридических лиц - СНТ, имеет свое собственное количество участников, собственный объем потребления электроэнергии, собственные особенности объектов электросетевого хозяйства, длину участка сети, и соответственно должно нести индивидуализированную ответственность за потери в сетях.

В своих требованиях истец не индивидуализировал ответственность каждого из юридических лиц, поименованных в качестве соответчиков, не конкретизировал и не доказал сумму требований, предъявленных к каждому из соответчиков, исходя из указанных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд обязывал истца представить дополнительные пояснения по иску, раскрыть сведения какие требования предъявлены к каждому из ответчиков, при необходимости уточнить исковые требования.

Однако данные требования суда не были выполнены истцом.

Таким образом, истец не доказал обоснованность предъявленных требований, не доказал степень участия каждого из соответчиков в общем объеме потребления, не раскрыл объем потерь и вину каждого из ответчика в образовавшихся потерях, а также в совокупной стоимости потерь электрической энергии."

 

Ну, объем потерь при таких описках сложно определить...
Честно говоря, я не понимаю, почему не предоставил и не доказал...
Бредово судебное дело выглядит.

 

Во всём. В соответствии с Правилами СО не может присоединять заявителя к чьим-либо сетям. Она обязана присоединять к своим сетям.
Опосред СО не осуществляет. Нет у неё таких прав в соответствии с Правилами.
В п. 40 (с подпунктами) Правил подробно расписано кто и как осуществляет опосредованное присоединение. СО опосредованное присоединение не осуществляет. Вообще. Нет у неё такой формы техприса.

 

У меня например есть два письма.
От сбыта говорится, что СО должны предоставить Акт допуска и до этого норматива, а от СО говоритсч, что счётчик является расчетным и потребитель сам дурак не подаёт показания.
По моему у них по определению нет задачи что то решать.
Юристы на зарплате, сходили в суд, отметились, получили з/пл

 

Сколько то лет назад, как раз было в правилах, что опосред не возбраняется.
Если сейчас иначе, дайте ссылку, плиз.

Ps сначала они тянули в СНТ отдельные линии и по этому поводу были войны с председателями.
Потом, пошел сплошной опосред. Где то с 15 года